«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,
пока его виновность не будет доказана…
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»
Ст.49 Конституции РФ
Это дело вызвало большой общественный резонанс. В Перми прошли митинги в поддержку обвиняемых. Родственники, коллеги, друзья пытались привлечь внимание надзорных органов и общественности, заявляя, что пермяки Сергей Перевощиков и Николай Смирнов не причастны к преступлению, а следствие ведется с грубейшими нарушениями закона.
Но 17 октября 2016 года судья Свердловского районного суда Екатерина Казначеева признала их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору) и назначила наказание в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком еще на 1 год каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Пермский краевой суд оставил решение в силе.
Начало
В 4 часа утра Александра Перевощикова разбудили звонком в дверь. Сотрудники полиции объяснили, что ищут его сына Сергея Перевощиковав связи с тем, что накануне вечером, 30 июля 2015 года, было совершено нападение на какого-то молодого человека.
Александр Перевощиков:
- Сын проживает отдельно. Я дозвонился до него в 7 утра. Встретил и сам отвез его в отдел полиции Свердловского района. С ним побеседовали, потом отпустили. Он уехал на работу, но в обед сотрудники полиции снова приехали и забрали его в отдел.
К тому моменту уже было известно, что 30 июля 2015 года, недалеко от школы № 94 по ул.Г.Хасана,89 двое мужчин порезали ножом Сергея Михайлищева, которого доставили в больницу. Перевощиков пояснил, что не мог совершить это преступление, так как в это время был у своего друга Николая Смирнова. Тот подтвердил. Сергея отпустили. Попыток куда-либо скрыться он не предпринимал, но спустя месяц, 31 августа, молодого человека показательно задержали на рабочем месте.
Александр Перевощиков:
- Мы не знали, куда его увезли, искали везде. Потом только через своих знакомых я узнал, что он находится в Свердловском ОВД. Я приехал туда с адвокатом, нас еще два часа продержали, не хотели пускать адвоката. Они надеялись получить признательные показания, но мы им помешали.
В это же время на допрос был вызван Николай Смирнов.
Анна Смирнова, жена:
- Николай сказал, что не собирается менять свои показания, но они попросили еще раз прийти. Он ушел буквально на два часа, и больше уже не вернулся.
Первоначально уголовное дело было возбуждено по ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Но через 11 дней было переквалифицировано на спланированное покушение на убийство, не доведенное до конца, и передано в следственный комитет. Именно там и давал повторные свидетельские показания Николай Смирнов. После чего пострадавший Михайлищев, который к тому времени уже выписался из больницы, показал на него как на второго нападавшего. Это опознание решило участь Смирнова, при этом стало одним из самых явных нарушений.
Адвокат Юрий Столяров в апелляционной жалобе указывает: «…в ходе очной ставки со Смирновым Н.С., отвечая на вопрос адвоката, Михайлищев С.И. сообщает, что фотографий Смирнова ему не показывали, хотя в материалах дела, в том числе и в показаниях самого потерпевшего, имеется информация о том, что до опознания сотрудники полиции ему показывали фотографию Смирнова Н.С.»
Зачем же так спешно понадобилось свидетеля превращать в обвиняемого? Но иначе надо было бы отпускать Перевощикова, так как друг подтвердил его алиби. А следствие уже вцепилось мертвой хваткой в Сергея, считая, что у него был железный мотив для совершения преступления – ревность.
Сергей Перевощиков
Любовный треугольник?
Пострадавший Михайлищев оказался другом Олеси Мерзляковой, бывшей девушки Сергея Перевощикова. По словам отца, сын довольно долго с ней встречался. Даже сделал предложение.
Александр Перевощиков:
- Она вроде согласилась даже. Но потом какую-то ссору затеяла, сказала, что ушла к подруге. А на самом деле ушла к другому, но это потом уже выяснилось.
Они познакомились с Михайлищевым в ТРК «Шоколад», где Олеся работала кассиром, а Сергей – контролером. Оказалось, что оба бывшие воспитанники детского дома. К моменту нападения уже месяц проживали вместе. Недалеко от этого дома, по ул. Ординская,10 «а», все и произошло. Михайлищев пошел встречать подругу с работы, когда около школы на него напали двое мужчин и нанесли многочисленные удары ножом, часть из которых – по жизненно-важным частям тела. В 22 часа 37 минут поступил вызов на станцию скорой помощи, и вскоре раненого доставили в реанимацию.
Уже через два-три часа Мерзлякова рассказывала сотрудникам полиции, что ранее проживала с Сергеем Перевощиковым, расстались по обоюдному согласию, но он продолжал звонить, писать, просил ее вернуться. Он знал, где она проживает, так как помогал ей переезжать. Никаких угроз ни в ее адрес, ни в адрес ее нового друга не высказывал. Но девушка резюмирует: «Считаю, что причинить телесные повреждения Михайлищеву мог Перевощиков…».
Доказательство от противного
2 сентября 2015 года Свердловский районный суд арестовал Перевощикова и Смирнова. С этого момента никаких других подозреваемых никто не искал. Следствие полностью сосредоточилось на том, чтобы доказать причастность друзей к совершению тяжкого преступления. Любой ценой.
Сергей Михайлищев, исходя из материалов дела, узнал в нападавшем Перевощикова. Но из дела бесследно пропал протокол первого допроса пострадавшего в больнице.
Из апелляционной жалобы: «Остался неразрешенным вопрос, где первоначальный допрос потерпевшего, который, как известно, бывает самым достоверным…О том, что потерпевший допрашивался до 24.08.2015 г.(когда, якобы, он был впервые допрошен), свидетельствует постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности от11.08.2015 г. В тексте прямо указано, что Михайлищев С.И. допрошен в качестве потерпевшего и при допросе дал соответствующие показания».
Об этом же свидетельствуют постановление замруководителя следственного подразделения Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми о передаче дела прокурору для определения подследственности, и постановление самого прокурора Свердловского района города Перми. В них указано, что потерпевший уже допрошен и дал показания.
Есть смс-сообщения, отправленные из больницы Михайлищевым, где он сообщает, что приходили сотрудники полиции, все написали.
Анна Смирнова:
- Мы считаем, что этот первый, правдивый протокол изъяли, так как он не устраивал сотрудников полиции.
Видимо, в этом протоколе не было фамилии Перевощиков, не было примет второго нападавшего, похожего на Смирнова, иначе следователи берегли бы его как зеницу ока. Все это появляется в показаниях Михайлищева позже. Помимо того, что он узнал Перевощикова, которого видел однажды, когда тот приходил к Мерзляковой, сообщил, что: «перед тем, как потерять сознание, он услышал слова Перевощикова, обращенные ко второму парню: «Колян, пошли!». Таким образом, косвенно указав на Николая Смирнова.
Речь идет о покушении на убийство, и в приговоре написано, что лица, совершившие преступление полагали, что Михайлищев скончался. А если он был в сознании, то почему они не довели замысел до конца? Нападавшие никуда не спешили, не сбежали, а ушли с места преступления, как показывают свидетели. Никаких обстоятельств, которые бы препятствовали им все-таки причинить смерть ни следствием, ни судом не установлено.
Само же преступление, исходя из приговора, было спланировано заранее. Для того, чтобы поджидать Михайлищева 30 июля, нападавшие должны были знать, что он будет встречать Мерзлякову. Однако она сама до 12 часов дня не знала, что будет работать в этот день, согласно сведениям, предоставленным работодателем. А после этого времени она не связывалась с Перевощиковым, и не сообщала ему об этом.
Первоначально выдвигалась версия, что, якобы, накануне, 29 июля, в вечернее время Перевощиков и Смирнов видели проходящего Михайлищева. Смирнов, под надуманным предлогом, обратился к нему, чтобы рассмотреть его вблизи, так как ранее не был с ним знаком. Для чего Смирнову «рассматривать вблизи» Михайлищева, рискуя в будущем быть опознанным? Но Перевощикова не было в этот день в городе, он был в командировке. Тогда в протоколе допроса от 26.08.2015 г. Михайлищев уже указывает, что видел их за два дня до случившегося. В протоколе очной ставки от 07.10.2015 г. категорически заявляет, что – за 3-4 дня. А 15.01.2016 г. опять меняет показания и сообщает, что видел Смирнова накануне.
Юрий Столяров, адвокат Н.Смирнова, в жалобе пишет:
- Это может объясняться лишь тем, что показания потерпевшего корректируются каждый раз, когда Смирновым сообщается об алиби и невозможности в указанное время находиться там.
Анна Смирнова:
- В эти дни, о которых говорит потерпевший, Николай был дома. У нас есть переписка в соцсети, которую он мог осуществлять только с домашнего компьютера. У него не было интернета в телефоне. По его сим-карте, в детализации счета видно, что интернетом он не пользовался, все это документально подтверждено. Сам Николай запрашивал документы от Дом.ру – это оператор, который тоже подтверждает, что именно в это время переустанавливались какие-то системы в компьютере, и нужно было отключать и включать интернет, что можно было сделать только присутствуя на месте.
Но, несмотря на алиби обвиняемых, Михайлищеву приходится настаивать на 29 июля, так как из всех названных дней Мерзлякова работала только в этот. Суд не устранил противоречия, и из приговора так и не ясно, когда все-таки произошла встреча?
Такая же путаница в показаниях Михайлищева и других свидетелей относительно описания внешности и одежды нападавших. Сначала на них были какие-то «спецовки» - брюки и куртки темно-синего цвета, потом – черная одежда. Их рост и комплекция тоже постоянно меняются.
Потерпевший утверждает, что не посещал страницу Николая в социальной сети «Вконтакте», не рассматривал его фотографий. Но к материалам дела приобщены заверенные нотариусом «скрин-шоты», из которых следует, что Михайлищев даже оставил «лайк» под фотографией.
«В конечном итоге потерпевший настолько запутался и устал каждый раз находить какое-то объяснение своей лжи, что признался в неуверенности относительно второго нападавшего, что им был Смирнов Н.С. (судебное заседание 20.09.2016 г.)», - пишет адвокат.
Но к следующему заседанию, чтобы поправить начавшее уже всерьез распадаться обвинение, прокуратура с пристрастием уточнила у потерпевшего, кто все –таки был вторым нападавшим? И Михайлищев с уверенностью сказал, что это был Смирнов.
Показания Олеси Мерзляковой тоже меняются. В судебном заседании она говорит, что 30 июля звонила на телефон Михайлищева, и ей ответил мужской голос, в котором она узнала голос Перевощикова. Он стал кричать на нее, обвинять в измене. А вот на стадии предварительного следствия Мерзлякова утверждала, что разговаривала с Михайлищевым. И это он в тот самый вечер, незадолго до нападения на него, нагрубил ей по телефону.
В суде, при зачитывании показаний Мерзляковой, выяснилось, что она вообще очень плохо знакома с содержанием подписанных протоколов.
Александр Перевощиков:
- Ее спросили, что означает слово «градиент» в ее показаниях, она переспрашивает: «Че?» Данное слово ей не знакомо, и значение его она не понимает.
Как указывает адвокат, при проведении очной ставки между свидетелем Мерзляковым и обвиняемым Перевощиковым в помещении следственного изолятора странным образом появился адвокат Титовец А.А., в недавнем прошлом следователь СК по Свердловскому району, который представлял интересы Мерзляковой. В судебном заседании на вопрос защитника девушка пояснила, что адвоката не нанимала и соглашение с ним не заключала. Но в приговоре Казначеева пишет, Мерзлякова «…специально наняла адвоката, чтобы он пошел с ней в СИЗО на очную ставку…».
Уже на следующий день после нападения бывшая подруга с оперуполномоченным и свидетелем оказалась на месте события, и нашла там очки, которые, по ее словам, могли принадлежать Перевощикову. Вызвали следователя и эксперта, и уехали к Перевощикову на работу, оставив свидетеля одного.
«То есть, Мерзлякова О.А. очки нашла, а Ошев Р.В. в одиночестве остался с этими(или другими) очками на месте происшествия?» - задается вопросом адвокат.
Судебная молекулярно-генетическая экспертиза показала, что биологические следы на очках принадлежат Михайлищеву с вероятностью до 99,99 %. Присутствие посторонней ДНК, в том числе Перевощикова и Смирнова не установлено. Но в приговоре нет анализа данным фактам, и очки признаны вещественным доказательством.
Личный досмотр Перевощикова показал, что следов крови на его теле и одежде нет. То же самое со Смирновым – чист. Но ведь место происшествия было залито кровью! Также, по словам свидетелей супругов Бабиковых, Михайлищева жестоко избивали руками и ногами, хватались за него. Но у этих обвиняемых нет никаких ссадин, царапин, синяков. И на теле пострадавшего следов ударно-травматического воздействия тоже не выявлено. Только – порезы.
Остается орудие преступления – нож. И уж тут-то наверняка, следствие доказало вину обвиняемых. В судебном заседании Михайлищев поясняет, что видел, как Перевощиков замахнулся на него ножом. Но на предварительном следствии, ни в одном и многочисленных протоколов таких сведений нет.
Нож не нашли. Но Мерзлякова, очень кстати вспомнила, что они с Перевощиковым когда-то подарили нож Смирнову, купив его в отделе Гипермаркета «Семья». После того, как выяснилось, что ножи с такими характеристиками, о которых говорят нанесенные раны, там в то время не продавались, показания поменялись, и появился другой магазин, где как раз были такие ножи.
Этого достаточно, решила судья, переписав вывод обвинения в приговоре: Перевощиков совершил преступление, «вооруженный неустановленным следствием ножом, переданным ему Смирновым…».
На протяжении всего времени расследования и суда сами обвиняемые и их свидетели говорили о том, что не могли в данное время быть на месте преступления. Нигде не найдено никаких противоречий в их показания. Так, Смирнов говорит о том, что 30 июля в вечернее время он был у себя дома. К нему приехал Перевощиков, стали смотреть фильм. Через некоторое время он уснул. Просыпаясь около 2 часов ночи, видел спящего Перевощикова. Все это происходило по адресу: Мира,103. Биллинг телефонных разговоров показывает, что оба именно там и находились.
Анна Смирнова:
- Сергей к нему пришел вечером, позвонил, чтобы Николай скинул ключи. Зарегистрированы звонки на Мира. Мы с ним переписывались СМС-ками в полдесятого. А само нападение было на Ординской, до которой ехать не меньше часа, если быстро транспорт придет. В 22.37 уже скорую вызвали, а само нападение было с 22.00 до 22.30, по словам потерпевшего. Как они все это могли успеть? Они даже не знали, где эта школа находится.
Но следственный эксперимент, проведенный зимой, показал, что добраться, оказывается, можно за 20 минут.
Сам Николай ходатайствовал о том, чтобы были сняты записи с камер видеонаблюдения, которые есть у Сбербанка, расположенного около его дома, а также в детском саду во дворе.
Анна Смирнова:
-Он ходил в магазин в это время, где тоже есть видеокамеры. Он просил сотрудников полиции запросить записи, еще когда был свидетелем. А сразу после ареста заявили об этом ходатайство и он, и адвокат. Но сотрудники полиции время тянули, и в итоге дали справку, что ни одна видеозапись не сохранилась.
Получается, они намеренно либо уничтожили записи, либо пропустили это время, чтобы не было этого доказательства.
Все ходатайства, которые могли подтвердить невиновность молодых людей, отвергались следствием, а потом и судом. Тем не менее, несмотря на изначально обвинительный уклон следствия, ему так и не удалось собрать неоспоримыедоказательства причастности Смирнова и Перевощикова к совершению данного преступления, но что тогда написано в 9-титомах этого уголовного дела?
Творческий подход
Первоначально дело вел Евгений Бугаков, следователь Следственного отдела по Свердловскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю Именно он проводил опознание Смирнова Михайлищевым 31 августа. До этого момента никаких оснований подозревать Смирнова в соучастии в преступлении не было. Он был свидетелем. Но почему тогда еще 19 августа 2015 г. в постановлении о назначении судебной биологической экспертизы он указывает Смирнова в качестве подозреваемого? Тот же Бугаков, за час до того, как началось опознание, предъявляет Перевощикову постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, где Смирнов уже соучастник и ему инкриминируются многочисленные преступные действия. Значит, все было заранее решено, и опознание было просто формальностью? Но эта формальность доставила следствию большие неприятности.
Анна Смирнова:
- Раз провели опознание с грубым нарушением закона, то сотрудники полиции сначала решили изъять из дела этот протокол допроса, где Михайлищев говорит, что ему показывали фотографию Николая. В дальнейшем на очных ставках он начинает все отрицать, и уже говорит, что никто и никогда ему фотографию Николая не показывал. Какое-то время отрабатывается именно такая версия. Когда выяснилось, что у нас есть доказательства, что этот протокол существовал, решили все переиграть. Протокол восстановили, подделав подпись. И в суде потерпевший сам говорит, что там не его подпись. Сделали задним числом ОРМ (оперативно-розыскные мероприятия) - якобы они проводили отождествление личности, когда показывали фотографию Николая пострадавшему в больнице. Но сами документы ОРМ сделаны в феврале2016 года, а показывали их якобы 3 августа 2015 года.
Из апелляционной жалобы: «Свидетель Мамонтова Е.Н. сообщила, что она предъявляла потерпевшему в больнице фотографии Смирнова Н.С., распечатанные ею из социальной сети «Вконтакте», что Михайлищев С.И., якобы, среди множества других фотографий опознал Смирнова Н.С. 03.08.2015 г. Ложь указанного свидетеля была выявлена в судебном заседании. Изображения (фотографии – «скрин-шоты») в разделах аккаунтов сетей пользователей, именуемых «стена», размещены в разные числа февраля 2016 года. Из указанного следует, что никакого ОРМ «отождествление личности» не проводилось, а потерпевшему попросту показали фотографию Смирнова Н.С., сообщив, что он является вторым нападавшим».
Эти документы были признаны судом недопустимыми доказательствами. Несмотря на это, позже суд ссылается на них как на достоверные, приводит в обоснование выводов о виновности Смирнова.
Эстафету от Бугакова приняла следователь Валентина Умерова (Баландина), не дожидаясь даже принятия дела к своему производству. Постановление о передаче дела от Бугакова к Умеровой вынесено 26.09.2015 г. А запрос на медкарту потерпевшего от следователя Умеровой поступил в больницу 23.09.2015 г., и 25-го ответ ей был вручен на руки лично. С еще большим энтузиазмом, не брезгуя ничем, сотрудница стала добывать доказательства, переделывать уже имеющиеся в деле, «подбивая» все к нужному знаменателю.
Как указывает в апелляционной жалобе адвокат Олег Москалев, в протоколе от 28 августа 2015 г., согласно которому Сергей Михайлищев среди трех предъявленных для опознания черно-белых фотографий уверенно опознал Сергея Перевощикова как одного из нападавших, стоит подпись понятой Гришиной М.А. Выяснилось, что она является «общественным помощником» следователя (?) и как она сама пояснила в судебном заседании: «находясь в следственном отделе она «что попросят, то и делаю». Вторая понятая Дорофеева М.А. при следственном действии не присутствовала, а документы ей привезла домой Умерова, и она их подписала.
Свидетель Попова О.Е. (понятая) в судебном заседании пояснили, что понятой никогда не была, подпись в протоколе не ее.
Свидетель Скворцова М.А., указанная как «понятая» в протоколах осмотра предметов и следственных экспериментов, давно не проживает в Перми.
Александр Перевощиков:
- Умерова воспользовалась старой базой данных УВД «Мегаполис». Все «понятые» взяты оттуда. Подписи подделаны. Некоторые уже давно не проживают по этим адресам. Один мужчина, за кого она поставила подпись, оказался сослуживцем моего сына.
В суде следователь сказала, что записывала данные со слов понятых, не требуя паспортов, но это грубое нарушение УПК, тем более, по ст.105.
Елена Дубовикова, мама Николая Смирнова:
- Это же уму непостижимо, какая «сказочница» Умерова. Каждый второй протокол – поддельный!
Следователь так увлеклась, что в документах стали появляться даже подписи сотрудников полиции.
Свидетель Фадеев И.С. (следователь отдела полиции) в судебном заседании пояснил, что по обстоятельствам дела его не допрашивали, подписи в протоколе допроса не его.
Свидетель Фомина А.А. (следователь отдела полиции) пояснила, что поручений о допросе свидетелей Бабиковых она не давала, подписи ей не принадлежат.
Свидетель Костин А.О. (эксперт-криминалист отдела полиции) в судебном заседании пояснил, что подписи в фототаблице, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия от 31.07.2015 г., ему не принадлежат.
В суде Умерова созналась, что расписалась за полиграфолога. Что касается самого исследования на детекторе лжи потерпевшего Сергея Михайлищева, то в суде озвучено, что во время процедуры, отвечая на вопрос, будет ли он врать, что на него напал Перевощиков, сказал – да.
Протокол допроса потерпевшего от 24.08.2015 г. составлен или «задним числом» или не проводился, т.к. согласно данным биллинга сотового телефона Михайлищева, на протяжении всего дня он находился за несколько километров от здания следственного отдела.
Протоколы таких следственных действий как очная ставка и осмотр места происшествия составлены в одно и то же время. Причем – одно мероприятие проводилось в СИЗО №1 г.Перми, а осмотр предметов – в помещении СК РФ. Допрос свидетеля Бабиковой И.В. и осмотр предметов – в одно и то же время. Очная ставка между Смирновым и Мерзляковой, и ознакомление Смирнова и адвоката с экспертизами – одновременно. При том, указано, что ознакомление происходило с 16.00 до 16.30, а следственная часть СИЗО №1 г.Перми в тот день работала до 16.00. В другой день они «продолжили» знакомство с документами тоже после ее закрытия с 17.00 до 17.55.
В уголовном деле неоднократно заменялся последний лист постановления о привлечении в качестве обвиняемого Смирнова Н.С., и в том, который существует в настоящий момент, подделана подпись самого обвиняемого. Мало того, что обвинение предъявлено после допроса, что является нарушением УПК, но липовая роспись вообще делает постановление следователя Умеровой незаконным. Получается, что обвинение так и не предъявлено, а человек уже осужден!
Трехглавый дракон
Видимо, никто не ожидал такого активного и грамотного сопротивления Николая и Сергея, их родных и адвокатов, иначе нельзя объяснить эту спешную топорную фальсификацию документов. Хотя с самого начала можно было предположить, что в этом деле не получится легко и просто отчитаться о раскрытии тяжкого преступления.
Александр Перевощиков:
- У них по 2015 году шло 150% раскрытия по 111 ст., а по 105 – не хватало.
Но друзья сразу отказались свидетельствовать друг против друга и признавать вину.
Анна Смирнова:
- С момента задержания до 2 сентября оказывалось давление на обоих, и в ИВС, и в дальнейшем -в СИЗО. Просили, чтобы они написали признательные показания. В противном случае угрожали ухудшением условий содержания, тем, что подтасуют экспертизы. Говорили, что все равно сделаем так, что вы будет виновны, поэтому - лучше сознайтесь.
Елена Дубовикова:
- Не пошли на сделку со следствием. Мне один адвокат, от услуг которого мы впоследствии отказались, сразу говорил, что нужно дать показания, вятку потерпевшему и т.д. Тогда рассмотрят в особом порядке, заменят статью, дадут условный срок. Катаев (начальник следственного отдела, -прим.ред.) говорил мне,чтобы я уговорила сына подписать признание. Нам сразу дали свидание. Коля сказал, что чужую вину на себя брать не будет.
Николай Смирнов по фактам оказания психологического давления и угроз написал заявление на оперуполномоченных Дьякова А.Ю. и Лузянина П.А. в следственных комитет. Никаких нарушений, разумеется, не нашли.
Уже с октября 2015 года родственники пытаются привлечь внимание прокуратуры к тому, что происходит. На имя прокурора Пермского края Вадима Антипова идут потоком жалобы, заявления на следователей. За все время прокуратура только один раз взяла дело на проверку, но, как выяснилось, только на бумаге. 1 марта 2016 года Катаев С.А., руководитель следственного отдела сопроводительным письмо отправляет дело в прокуратуру Пермского края для изучения. 2 марта, «по минованию надобности» Замалутдинова Ф.Ш., прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ, уже возвращает его обратно. Проверила и нарушений не нашла. За один день – 8 томов. Но, может быть, так умеют работать в прокуратуре? Но и тут накладка получилась. Дело в том, что согласно графикам ознакомления, и 1 и 2 числа дело изучали еще четыре человека – обвиняемые и их адвокаты. Что тогда изымали прокуроры?
15 февраля 2017 года прокуратура края дала ответ Елене Дубовиковой, в котором поразительная формулировка: «Учитывая, что вопрос о некомпетентности сотрудников прокуратуры, поставленный Вами в обращениях, свидетельствует о прямом вмешательстве в деятельность органов прокуратуры,…обращение в данной части оставлено без рассмотрения». Про компетентность говорить нельзя, но как тогда объяснить хотя бы тот факт, что прокуратура Свердловского района в ответе, в январе 2016 года, ссылается на то самое ОРМ «отождествление личности», которое было составлено Умеровой, чтобы скрыть факт показа фотографии Смирнова Михайлищеву до опознания. А в деле этот документ появляется только в феврале. Вот такие ясновидящие прокуроры. В ответ на жалобу заявителям присылается объяснительная самой Умеровой.
Елена Дубовикова:
- Мы стали отправлять жалобы в Москву – разберитесь. Есть такая инструкция, что они не имеют права жалобы спускать им. Ведь наша прокуратура ничего не проверяла, начиная с Подгайнова (прокурор Свердловского района Перми, - прим.ред.), который как под копирку переписал ответ Катаева, и заканчивая Антиповым. Когда мы ходили смотреть надзорные производство, то увидели, что там всего 5 листов. На тома уже жалоб!
Попасть на прием к прокурору Пермского края тоже оказалось проблемой. Елене Дубовиковой все-таки удалось записаться. Она пять часов она добиралась из Соликамска, чтобы попасть на встречу. Но помощники ее не допустили до тела, сказав, что именно ее Антипов принимать не будет.
Елена Дубовикова:
- К Марине Заббаровой (начальник СУ СК по Пермскому краю, - прим.ред.) я не могла попасть больше полугода, пока она не приехала к нам в Соликамскна личный прием граждан. Я ей передала список из 12-ти самых грубых нарушений закона в уголовном деле. И все.
Судья Казначеева вынесла два частных постановления по прокурорам и следователям, допустившим нарушения. Прокуратура свое уже отменила. Следователь Умерова уволилась по собственному желанию. В отношении нее ведется проверка, но как-то не активно. А по поводу Бугакова сообщили, что вышли сроки привлечения его к ответственности. Он переведен на работу в Лысьву. И даже, говорят, повышен. Вот и вся ответственность за фактически сфабрикованное дело. Приговор судьи Казначеевой на 32 страницах можно читать как детектив: «…соучастники договорились, что используя неустановленный следствием нож, вдвоем сзади нападут на Михайлищева и затащат его в кустарник. При этом, Перевощиков будет наносить удары ножом, а Смирнов руками и ногами будет подавлять сопротивление потерпевшего и оттаскивать того с дорожки в кустарник…после чего договорились влить в рот потерпевшему алкоголь и скрыться с места преступления..»
Написать можно все, что угодно, но это не сочинение на вольную тему, это приговор, отправивший за решетку людей на «срока огромные». Все должно быть доказано, а здесь имеется лишь одно – показания Михайлищева, которые также крайне противоречивы. Но как во времена репрессий, когда «царицей доказательств» было признание, выбитое под пытками, здесь – только слова потерпевшего. Даже в частном постановлении Казначеева была вынуждена признать, что права подсудимых на защиту грубо нарушены.
Сам приговор, и это стало уже традицией – переписанное обвинительное заключение. Суд по факту не является независимым и самостоятельным, а намертво сросшимся организмом со следствием и прокуратурой.
И все равно потрясает срок – 11 лет каждому за предположения, что они совершили преступление. Почему Перевощикову со Смирновым отказали в презумпции невиновности? Если виноваты – докажите, если не доказали – отпускайте. Таков главный принцип уголовного судопроизводства.
Та же судья Казначеева в декабре 2015 года вынесла приговор 20-летнему пермяку Николаю Гаврилову, который зверски убил свою жену, мать общего ребенка. Был взят с поличным, сознался в преступлении. И получил 10 лет лишения свободы, сказав в последнем слове, что это очень жестокое наказание. А что тогда должны чувствовать Перевощиков со Смирновым и их родные?
Сам этот приговор, и этот срок «кричат» за себя громче любых защитников. Это месть. Месть железобетонной корпорации за то, что случайно попавшие в жернова, отказались поучаствовать в предложенной постановке. Да еще посмели сопротивляться, и показали, какими позорными делами занимаются люди в погонах. И значит, надо упрятать в тюрьму. И надолго, чтобы к тому времени уже расхотелось искать правду и пытаться привлечь к ответственности всех, кто устроил это уголовное преследование, а их много.
Скажи мне, кто твой друг
У родственников, друзей, коллег была надежда, что апелляционная инстанция отменит приговор и отправит дело на доследование, но все оставили в силе. Никто и не собирался пересматривать дело. Во время пояснений, судьи перебивали и говорили – это оставьте для кассации. То есть, уже заранее вынесли решение. Последняя надежда на правосудие рухнула.
В тюрьму отправились два молодых человека (1985 г.р.). Дружили со школы. Сергей Перевощиков – юрист, работал начальником отдела ФГУ «Камводэксплуатация». Николай Смирнов – юрист, бывший сотрудник правоохранительных органов, работал участковым. Профессиональный спортсмен, имел свой клуб, где преподавал единоборства, работал инструктором на сплавах. Оба занимались ушу.
Александр Степанов, друг Н.Смирнова:
- Профессиональному спортсмену нет никакой необходимости хвататься за нож. Он может одним ударом «выключить» противника. И у спортсменов еще больше ответственность, потому что они это знают. Те, кто занимаются единоборствами, как раз на тренировках выкладываются, и оставляют все силы. А Коля он умный, спокойный, дипломатичный. И он настолько добрый парень, что я даже не представляю, чтобы он оскорбил кото-то, ударил.
Сергея я тоже видел, он приходил. Очень спокойный, такой интроверт. Все это обвинение и этот срок настолько абсурдны, что не укладываются в голове. Я тоже могу сказать, что кто-то украл, или убил. И этого достаточно?
Денис, коллега Н.Смирнова по сплавам:
- Он абсолютный товарищ. Мы водили параллельные группы, и я видел его в разных ситуациях. Речки иногда очень сложные, психологически бывает трудно с группами. Но он всегда уравновешенный был, адекватный, даже когда туристы выпивали, какие-то проблемы возникали, все разрешалось спокойно. Никогда на него не было никаких жалоб.
Я сам юрист. Мы видели, что доказательств никаких нет, но с самого начала был обвинительный уклон. Надеялись, что суд разберется, что это ошибка, но дали такой срок. Мы знаем, что он этого не делал.
Николай Смирнов
Елена Дубовикова:
- Ушу –это китайская гимнастика, которая учит людей защищаться. Это философия. Хотя Коля и так никогда не был агрессивным. Сергей такой же. В 2015 году они с Олесей возвращались откуда-то поздно, и на них напали трое с ножом. И он отбился. Николай тоже имеет благодарность от полиции за содействие в раскрытии преступлений.
Но кто же напал на Сергея Михайлищева, и зачем ему и Олесе Мерзляковой понадобилось обвинить Перевощикова со Смирновым?
Александр Перевощиков:
- У них долги, кредиты, они часто – без работы. Искали коллекторы. Мне кажется, их привлекло то, что можно будет получить материальную компенсацию. И если по ст. 111 она небольшая, то по 105 – совсем другое дело. Но они уже и сами не рады, что ввязались во все это.
Как удалось выяснить родственникам, у Сергея Михайлищева на странице «Вконтакте» были ссылки на националистические группы, некоторые из которых признаны экстремистскими и запрещены. Заявление по этому поводу направлены в ФСБ. Также, он проходил службу по контракту в Армении. По каким причинам был уволен – неизвестно. Но примечательно, что именно из этого полка дезертировал Валерий Пермяков, который в январе 2015 года убил армянскую семью из шести человек в Гюмри. И тоже из националистических убеждений. Но все это ни следствие, ни суд не заинтересовало. Искать настоящих преступников сложно. И, совершив покушение на убийство человека, они чувствуют себя безнаказанно, - их боится Михайлищев, и не ищет полиция, которая уже поставила свою галочку, сломав две жизни.
Олеся Мерзлякова и Сергей Михайлищев
Оксана АСАУЛЕНКО
