Тень монополиста

9 октября 2017

Кто, на самом деле, виноват в перебоях горячего водоснабжения в домах жилого комплекса «Самоцветы»? Где деньги собственников? И в чьих интересах действует прокуратура?  

     С середины  июля 2017 года и почти до конца лета жители восьми новостроек по ул.Веры Засулич (ЖК «Самоцветы»)  были лишены горячей воды. К началу учебного сезона вода появилась, но только на три часа утром и вечером.

Александр Микрюков, учредитель ООО «Домен»:
      - Детям нужно готовиться к  школе,и мы, с 28 августа,  нашли возможность хотя бы ненадолго включать воду, потому что понимаем, что люди не по своей вине остались без горячей воды. Но тот объем услуги, который предусмотрен, мы просто не можем обеспечить.

ООО «Домен» - владелец здания  ЦТП по адресу: г.Пермь, ул. В.Засулич, 50б,  обслуживающего все дома жилого комплекса. В свое время застройщик «ПАО Трест № 14» построил центральный тепловой пункт вместо ИТП на каждом доме.

Александр Микрюков:
     - Сам по себе тепловой пункт является объектом повышенной опасности, и эксплуатацию должны осуществлять  специалисты, прошедшие обучение, имеющие соответствующие допуски  Ростехнадзора и т.д. Помимо всего прочего, когда насосное оборудование установлено в самом доме, то создает дополнительные шумы, дискомфорт для проживающих.
     Но самое главное - содержание теплового пункта влечет за собой определенные расходы: ремонт, обслуживание, электроэнергия, отчеты и допуски.  И застройщик в свое время принял верное решение, чтобы жители не несли бремя содержания тепловых пунктов - построить центральный тепловой пункт, который будет обеспечивать дома соответствующими ресурсами - теплом и горячей водой.
   В 2012 году «Трест № 14» проект ЦТП согласовал с ресурсоснабжающими  организациями, в
2013 году построил и ввел его в эксплуатацию.    

      В 2014-м  - уже новый собственник сдал его в аренду ООО «Домен»,  которое защитило  тариф на транспортировку тепловой энергии. В него включены затраты на содержание ЦТП. Согласно 190-ФЗ  их обязаны компенсировать  теплоснабжающие организации. То есть ПАО «Т Плюс» компенсирует ООО «Домен» затраты на содержание оборудования ЦТП, а жители не участвуют в этом процессе. Они просто получают готовый продукт.
     На тот момент у «Треста № 14» была своя УК «Жилище», которая управляла многоквартирными домами  жилого комплекса. Собирали оплату за коммунальные услуги и перечисляли ресурсникам. Никаких долгов перед  ПАО «Т Плюс» и ООО «НОВОГОР –Прикамье» не было.  Те, в свою очередь, компенсировали затраты,  согласно тарифу, ООО «Домен».
      Но «Жилище» приказала долго жить. И дома взяли в управление: ООО УК «КД-Гарант-Сервис», ООО «СК-Альянс», ООО «Классик Сервис» (в наст. время – «ВиБ-Сервис»). И с мая 2015 года платежи прекратились. 
     ПАО «Т Плюс» и ООО «НОВОГОР –Прикамье» начали искать виноватых, и нашли в лице «Домена», с которого через суд стали взыскивать плату за ресурсы, необходимые для приготовления горячей воды, которой пользуются  жители домов.

Александр Микрюков:
     - Когда осенью 2016г. начались эти судебные процессы, мы инициировали собрание с руководителями всех управляющих компаний, пытаясь выяснить, почему они, собирая денежные средства с жителей, не осуществляют платежи ресурсникам. Они говорят – у «Домена2 нет тарифа на горячую воду. Но это не освобождает УК  от оплаты за коммунальные услуги. Платите напрямую ресурсникам, храните деньги на спецсчетах, если не знаете, кому платить.  А то получается странная ситуация: с нас «Т Плюс» и «Новогор» взыскивают оплату по показаниям приборов учета, которые установлены в доме, а у нас даже доступа к ним нет. В результате все средства, которые мы получали на эксплуатацию ЦТП, фактически уходили по исполнительным листам ПАО «Т Плюс» и ООО «НОВОГОР –Прикамье» за потребленную жителями горячую воду. И стало просто не на что обслуживать оборудование, производить ремонт.
     В 2016 году произошла авария по вине ООО «НОВОГОР –Прикамье». Они без предупреждения владельца ЦТП отключили холодную воду. Вышли из строя мощные насосы  на 6 домов. Замена насосного оборудования стоила около 300 тыс. рублей. Тут же поднялась прокуратура, - почему вы не ремонтируете. Мы объяснили, что из-за исполнительного производства  у нас заблокированы счета. Мне пришлось договариваться с поставщиками, чтобы они мне поверили «на слово» и поставили запчасти.
      При этом, мы пояснили прокуратуре, что есть, мягко говоря, недобросовестные УК, на которые надо обратить внимание. Мы приложили все силы, а вот прокуратура  ничего в этом отношении не сделала.
       
    ООО «Домен» продолжал  поставлять ресурс жителям, несмотря на то, что УК не платили, ссылаясь на отсутствие тарифа на горячую воду.
    В 2016 году часть оборудования ЦТП была сдана в субаренду ООО «Квартал», у которого как раз есть тариф на горячую воду, защищенный в РСТ Пермского края.
     Казалось бы, проблема решена. ООО «Квартал» направил оферты – договоры горячего водоснабжения - во все управляющие организации и ТСЖ многоквартирных домов, запитанных от данного ЦТП, так как именно они являются исполнителями коммунальных услуг горячего водоснабжения. Однако управляющие организации под разными надуманными предлогами от заключения договоров стали уклоняться. Обязать заключить договоры через суд ООО_«Квартал» не_может.
     После окончания отопительного сезона 2017-го года выяснилось, что на ЦТП забиты теплообменники ГВС, - нужно чистить, ремонтировать. Но система отопления и ГВС не связаны между собой, и ООО «Квартал» мог бы работать и поставлять горячую воду. Но как выставить счета, если УК не подают сведения, не допускают к приборам учета? И по-прежнему не платят. Таким образом, у ООО «Домена» нет возможности работать, ООО «Кварталу» не дают. Из-за сложившейся ситуации с 12 июля подача ресурса ГВС была остановлена.     
     Жители перестали получать горячую воду, за которую все это время добросовестно перечисляли деньги в УК. Те почти два с половиной года собирали  средства и никому не платили за коммунальные услуги. На заседаниях районных штабов по решению  этой проблемы, они заявили, что не знали, куда платить. В этой ситуации  прокуратура должна была как минимум инициировать проверку о наличии в действиях УК признаков преступления. Но старшего помощника прокурора Индустриального района А.Б.Стрижкову устроили ответы представителей УК, что все деньги жителей в целости и сохранности.
      Нам в комментариях Стрижкова также пояснила, что как только ООО «Домен» заключит договор, который  просят  УК, то они перечислят деньги, при этом понимая, что правовых оснований для заключения договоров с ООО Домен нет.  Да и откуда такая уверенность? По нашей информации, у данных УК нет спецсчетов, на которые  должны поступать платежи за коммунальные ресурсы, что обязательно по закону. То есть деньги где-то растворились в общей массе. А если завтра эти УК обанкротятся? Одна уже создала новое юр.лицо. Кто будет отвечать? Также старший помощник прокурора пояснила, что «Квартал» здесь вообще ни при чем, так как не является надлежащей теплоснабжающей организацией. А разве он так себя называл? Он – поставщик горячей воды, взявший оборудование в субаренду, что не запрещено, и получивший официальный тариф в РСТ Пермского края.
    Тем временем «Домен», понимая, что в добровольном порядке УК не будут выполнять свои обязательства, а на надзорный орган в этом случае надеяться не приходится, обратился с исками в Арбитражный суд о взыскании с УК средств за неосновательное обогащение в виде расходов, понесенных на приготовление горячей воды.
      26 августа 2017 года Арбитражный суд Пермского края вынес решение по спору с одной из управляющих компаний  - ООО «СК-Альянс» о взыскании задолженности за период с мая 2015 по июль 2016 года. Ответчик признал исковые требования в сумме 1 246 166 руб., но не согласился с неустойкой и процентами.
      Судья Ю.А. Хохлова удовлетворила требования ООО «Домена», взыскав с ответчика и основной долг и неустойку.  Сам полный текст решения дает ответы на все вопросы, которые возникли в данных отношениях.
     Так, судья отметила, что отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически оказанных услуг. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
    «Ссылка ответчика на отсутствие у него сведений о расчетном счете  истца сама по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины по своевременному исполнению обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности», - пояснила судья на доводы представителей УК о том, что они не знала, куда платить. На этот счет тоже есть предусмотренные законом  правила: «…можно внести соответствующую сумму на депозит нотариуса,  или суда. И тогда обязательство считалось бы исполненным.»
     В судах ответчик, говоря о несоразмерности и необоснованности  неустойки и процентов, ссылался на невозможность исполнения обязательств вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, наложения ареста на денежные средства и т.д. Но деньги, поступающие от жителей за коммунальные ресурсы – целевые, не могли быть потрачены на другие цели. Они же сказали прокуратуре, что «все на месте».

Александр Микрюков:
     -УК говорят прокуратуре, что готовы платить, но в судах упираются до последнего. Просят предоставить рассрочку, хотя мы взыскали только за 1 год, а они не платили за горячую воду 2,5 года. Они говорят о том, что готовы платить только то, что взыскано, а не то, что собрали с жителей.

     Очевидно, что управляющие организации – не самостоятельны в своих действиях, подчиняются чьей-то воле. Иначе как объяснить, что совершенно разные УК занимают одинаковую позицию, почему-то действуют вне правового поля, при этом получают поддержку прокуратуры и ресурсников-монополистов? ООО «НОВОГОР –Прикамье» и ПАО «Т Плюс», которые постоянно публично обвиняют во всех бедах управляющие компании,  а в данном случае, видимо, все устраивает. Они не несут убытки, взыскивая все с ООО «Домена». А также – решают задачи на долгосрочные перспективы, которые неочевидны посторонним.  

Александр Микрюков:
    - Мы понимаем, почему ООО «НОВОГОР –Прикамье»и ПАО «Т Плюс», а как мы знаем, это одна корпорация, с нами «очень дружат». Для них наличие «сетевика» – это расходы, которые невозможно ни сократить, ни исключить. Тариф cетевика входит в тариф ресурсобжающей организации, а так как тарифы не резиновые и безмерно расти не могут, то урезается составляющая прибыли ресурсоснабжающей организации. И если невозможно исключить затраты cетевика из тарифа, то можно исключить cетевика из бизнеса.  Нет cетевика- нет проблем, а каким способом – безразлично. Хотя для них – это капля в море, но дело принципа.

     В Пермском крае не более 20 подобных сетевых организаций. Никакой угрозы монополисту они не представляют, но, видимо, рынок должен быть защищен полностью.
     В начале сентября совещание, в том числе и по ситуации в домах на В.Засулич, проходило в прокуратуре города. Пригласили всех, кроме «Домена». Как нам стало известно, обсуждался вопрос установки ИТП на домах жилого комплекса. Таким кардинальным способом решили убрать неподдающегося «сетевика». То есть то, от чего ушли благодаря застройщику, теперь хотят внедрить. А за чей счет? Скорее всего, монополист, лоббируя проект, хочет вложиться на первоначальном этапе, но потом - окупит сполна, и в дальнейшем все расходы лягут на плечи жителей. ПАО «Т Плюс» не случайно до предела сокращает штат технических специалистов, обслуживающих инфраструктуру. Пусть потребитель все делает сам, а они будут только деньги получать.


     

P/S «Территория Пермь» отправила запросы  А.В.Удальеву, заместителю председателя Правительства – руководителю РСТ Пермского края, А.В.Плаксину, руководителю  Пермского УФАС России, а также в Прокуратуру Пермского края.



Оксана Асауленко


№8 (93) от 5 октября