«Синдром захваченного регулятора»

5 сентября 2017

Тарифы на газ и тепло для потребителя должны быть снижены. Заявляют в Федеральной антимонопольной службе России после проверки тарифных дел в организациях ПАО «Газпром» и ПАО «Т Плюс». Можно ли надеяться на реальные изменения и ограничения «аппетитов» ресурсоснабжающих организаций-монополистов?

Жирно не будет?
     В отличие от сферы тарифного регулирования тепла и электроэнергии, где полномочия по установлению конкретных расценок предоставлены региональным службам по тарифам (РСТ), регулирование сферы газоснабжения полностью возложено на ФАС России, - пояснил на пресс-конференции Дмитрий Махонин, руководитель Управления регулирования топливно-энергетического комплекса ведомства.

    - Тарифы на газ принимаются федеральной антимонопольной службой. Мы не сегодня занялись этими вопросами. Еще полтора года назад создали рабочую группу. И первые шаги, которые мы сейчас предпринимаем –пересмотр тарифных решений в сторону снижения.

     Одним из поводов проверки и последующих решений стало обращение в марте 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в ФАС России с заявкой об увеличении с 1 июля 2017 г. на 30,22% среднегодовой платы за снабженческо-сбытовые услуги.
    Анализ материалов, представленных пермскими газовиками в обоснование тарифа, показал, что из 490 млн рублей заявленной выручки 120 млн являются необоснованными.  1 августа 2017 года Правление ФАС России приняло решение не увеличивать, а наоборот – снизить тариф в среднем по категориям потребителей на 5,04%.

Дмитрий Махонин:
   - Были признаны необоснованными и исключены или снижены затраты на добровольное медицинское страхование, рекламные услуги, командировочные и представительские расходы, арендные отношения внутри группы компаний «Газпром» и т.д. Это касается расходов, которые никак не влияют на надежность газоснабжения потребителей.

   
  Также ФАС России был проведен предварительный расчет корректировки тарифов АО «Газпром газораспределение Пермь». Как выяснилось, Пермский край один из отстающих регионов в Приволжском федеральном округе по уровню газификации. При этом, при равных условиях работы с организациями в других субъектах, цены значительно завышены.

Дмитрий Махонин:
    - Возьмем,  например,  пермскую газораспределительную организацию (ГРО) и «Газпром газораспределение Севере». При большем объеме транспортировки и при меньшей протяженности газопроводов по сравнению с «Севером», затраты на 1 км пермской ГРО значительно превышают и составляют 238 тысяч рублей по сравнению со 111-ю тысячами у другой компании, численность персонала тоже гораздо больше. Это говорит о том, что у нас нет системы прозрачного тарифного регулирования в области газоснабжения. И так называемый «жирок» проявляется в тарифах пермской ГРО.

   
 По подсчетам антимопольщиков, в пермской газораспределительной организации тарифная выручка может снизиться примерно на 300 млн рублей в год, а за трехлетний период – почти на миллиард. У ресурсников есть выбор: снижать тариф, либо направлять эти деньги на газификацию.   
     ПАО «Газпром» вообще предпочитает зарабатывать на строительстве трубопроводов. Между тем, его основной вид деятельности – это продажа газа.

Дмитрий Махонин:
    - Принято считать, что инвестиционная программа ПАО «Газпром» должна решать проблемы газификации населенных пунктов. Но на самом деле, внутри территорий это становится проблемой региональных, муниципальных властей, самих потребителей. Мы получаем «кривую схему», когда трубы прокладываются до населенного пункта, а дальше муниципалитет думает, где взять средства из скудного бюджета, или потребитель, где найти деньги, чтобы подключить к домовладению. А если средств нет, то все так и остается. Например, в Пермском крае на сегодняшний день «заморожено» строительство газопровода стоимость 600 млн рублей.
Когда все газопроводы не загружены, мы получаем неэффективные объекты, которые должны приносить прибыль, а этого нет. И вся эта бесхозяйственность, неэффективность сказывается  в виде завышенного тарифа.
     Мы считаем, что вопросы, связанные со снижением полезного отпуска, с подключением – они не должны напрямую ложится на плечи потребителей.

    ФАС на примере передовых регионов, таких как Тюмень, предлагает, в том числе, и Пермскому краю, подписание регуляторного контракта. В нем будут указаны объекты, которые будет необходимо построить для газификации конкретных домов. Источник финансирования  - тот самый «жирок» в тарифах.
     План ФАС, на основании которого и составляют регуляторные соглашения, уже реализуется и рассчитан на два года. Монополист должен пересмотреть принципы строительства газопроводов, и доводить их, как минимум, до земельного участка. А также, по примеру той же Тюменской области, решать вопросы подключения и в других субъектах. 15 дней в режиме единого окна по стоимости – ноль рублей.      

План мероприятий «Повышение доступности энергетической инфраструктуры» ФАС России

-Уменьшение количества этапов подключения в 3 раза
-Реализация принципа «одного окна»
-Создание интерактивных карт с отражением свободной мощности для подключения
-Сокращение сроков подключения к газораспределительной сети с 592 до 170 дней. При этом, в случаях, если требуется только врезка и пуск газа, срок подключения – 10 дней
-Введение процедуры подачи заявки на подключение через интернет – портал
-Сокращение сроков выдачи технических условий
-Предоставление иным организациям возможности осуществлять мероприятия по подключению потребителей к сетям газораспределения (создание конкурентной среды)
-Снижение стоимости подключения

Все включено
  
  По словам руководителя управления, предложенные ФАС регуляторные контракты могут быть поддержаны «Газпромом» и региональными властями. А вот по тарифам на тепло ситуация не выглядит столь оптимистичной.
     Напомним, в ходе внеплановой выездной проверки ФАС России Региональной службы по тарифам (РСТ) Пермского края выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, допущенные регулятором при установлении тарифов для ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» на 2015 год, а также долгосрочный период регулирования 2016-2018 гг. (ст. «Закипевший котел» в №3 (77) от 31 марта 2017 года).
     ФАС пришла к выводу, что при установлении тарифов должны быть полностью исключены затраты на добровольное медицинское страхование на 2015 год и на 2016 год, затраты по статье «Арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи» (договоры аренды с ЗАО «ИВС-СЕТИ», ООО «Терра Авто», ОАО «Уралсвязьинформ») и затраты по статье «Прочие расходы из прибыли» на 2015 и 2016 гг. 
     Также ФАС России отмечает, что тарифные решения на 2015 год и на 2016-2018 годы не содержат анализа необходимости внесения следующих расходов: «Расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями» и «Расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам со сторонними организациями».
РСТ Пермского края необоснованно приняла затраты на 2015 год в размере 147,3 млн рублей и 276,1 млн рублей соответственно, на 2016 год — 153,7 млн рублей и 182,6 млн рублей. Кроме того, не представлен перечень заключенных договоров, а также информация о проведенных торгах по каждому договору.
     По статье «Расходы по сомнительным долгам» РСТ Пермского края приняты затраты на 2015 год в размере 17, 6 млн рублей, на 2016 год — 17, 7 млн рублей, на 2017 год — 27, 5 млн рублей.
      В Экспертных заключениях регулирующего органа не представлена информация о наличии в материалах тарифного дела актов инвентаризации дебиторской задолженности, приказов о создании резерва по сомнительным долгам, приказов о списании безнадежной дебиторской задолженности. Также не отражен анализ вышеуказанных и других документов, на основании которых принималось решение регулирующего органа о включении ПАО «Т Плюс» расходов по сомнительным долгам в максимально допустимом размере — 2% от фактической валовой выручки.
      На основании данных фактов ФАС России предписывает РСТ Пермского края исключить из базового уровня операционных (подконтрольных) расходов при установлении тарифов в сфере теплоснабжения для ПАО «Т Плюс» филиала «Пермский» все неправомерно включенные затраты.  
     Согласно предписанию, необходимо также провести дополнительный анализ расходов по статьям «Расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями» на 2015, 2016 годы, «Расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам со сторонними организациями» на 2015, 2016 годы, «Расходы по сомнительным долгам» на 2015, 2016, 2017 годы.
     Представители «Пермского» филиала ПАО «Т Плюс» заявили, что не согласны ни с одним из пунктов заключения ФАС, а напротив, считают, что принятые тарифы учитывают еще не все расходы компании.

Дмитрий Махонин:
     - У нас сложилось такое ощущение, что половина экономистов Пермского края писала возражение на Акт проверки. Он состоит из 140 страниц, а возражения написаны на 350 (!). И откуда у РСТ такие возможности?
Несмотря на то, что в тарифных делах мы не нашли очень много нужных документов, на основании того, что есть и по результатам проверки все предписания в адрес РСТ выданы. Тарифы должны быть пересмотрены в срок до 1 сентября 2017 года.

       
Ранее Дмитрий Махонин заявлял о том, что материалы проверки были переданы и в правоохранительные органы, так как очевидно, что в истории с завышенными тарифами есть признаки аффилированности, коррупции, есть фамилии высокопоставленных чиновников, лоббирующих интересы монополистов. Но ответа от полиции нет.

Дмитрий Махонин:
     - Очевидно, что местная РСТ находилась под влиянием. Это так называемый «синдром захваченного регулятора». Мы сейчас должны следить, чтобы предписания были исполнены. Но что касается будущего, то такие проблемы надо решать не точечно, а создавая механизмы, чтобы тарифы устанавливались с максимальной удаленностью от субъективного мнения какого-то чиновника.
Пермскому регулятору пора открываться и принимать тарифы, которые будут понятны всем потребителям. Многое зависит от руководителя РСТ.

 Напомним, недавно руководителем пермской РСТ был назначен Антон Удальев, ранее исполнявший обязанности главы УФАС России по Пермскому краю. 

Оксана Асауленко

 

№9 (94) от 8 ноября