Уголовный экспресс

9 октября 2017

Ко всем рискам предпринимательской деятельности все чаще добавляется опасность угодить под уголовное преследование, и получить судимость. Как, на первый взгляд, обычные гражданско-правовые отношения становятся преступлением, и для каких целей используют такие методы партнеры и конкуренты.

      Предприниматель Елена Поздеева признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере). Судья Дзержинского районного суда г.Перми Е.Н.Вяткина назначила наказание в виде штрафа 250 тыс. рублей, а также приговорила взыскать более 319 тыс. рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Пермский краевой суд оставил приговор в силе.
    Между ООО «МБИ-Прикамье» (генеральный директор - Е.М.Поздеева) и ООО «НПЦентр» (генеральный директор – П.Н.Ясенков, г.Москва) был заключен агентский договор. Согласно его условиям, пермская компания, действуя от имени и за счет собственников в качестве субагента, получила право реализации товаров покупателям и получения денежных средств, которые после удержания в свою пользу агентского вознаграждения, должна была перечислять на счет ООО «НПЦентр».


Елена Поздеева:
   - Деятельность была связана с экспресс-почтой, доставкой товаров, обслуживанием интернет-магазинов в России и за рубежом. Мы, в данном случае, выступали операторами. Набирали заказы, распределяли, заключали договоры с грузоперевозчиками и т.д. Мне был интересен этот проект, была возможность развиваться, расширять направления по обслуживанию клиентов. Но все приходилось осваивать самостоятельно. Никакие технологии ведения бизнеса франшизодержатель «МБИ-Евразия» не предоставлял. Все бизнес-планы были неработающие.
    Это я уже потом поняла, что, в общем-то, с того момента, как деньги за бренд уплачены, а это ни много ни мало – 850 тысяч рублей (!), субагент перестает им быть интересен. Они были изначально заинтересованы, чтобы компания выходила «в ноль». Так и получилось.
Чтобы выплачивать роялти (платежи, которые покупатель франшизы регулярно, обычно ежемесячно, выплачивает компании за то, что пользуется ее брендом, - прим.ред) приходилось постоянно вкладывать свои средства. Дохода уже не было, а процент нужно было отчислять. Возникли финансовые сложности. В апреле  франшизодержатель заявляет о расторжении договора. В мае мы закрываемся, уведомляем об этом всех контрагентов, в том числе, и ООО «НПЦентр», и просим провести взаиморасчеты, но мне на электронные письма не отвечают. А в июне они заявляют, что я им должна 319 тысяч рублей.
    
    Елена Поздеева решила, что спорный вопрос, который может возникнуть в любой хозяйственной деятельности, в дальнейшем разрешится. Возможно, задолженность будет подтверждена, но после актов сверок, и не в такой крупной сумме. Ведь в период с октября 2015 года по  апрель 2016 года ООО «МБИ-Прикамье» доставило покупателям больше ста посылок на общую сумму 6 790 896 рублей.

Елена Поздеева:
    - Если бы у меня был какой-то умысел на хищение, мошенничество, то, наверное, я бы и 6 млн не перечислила, а у нас до апреля долгов не было.
   
     Но П.Н.Ясенков уже в июле обратился в правоохранительные органы с заявлением о присвоении имущества ООО «НПЦентр» в крупном размере. Началась проверка.

Елена Поздеева:
     - Раньше мне не доводилось сталкиваться со следователями, и я была просто шокирована агрессивным отношением ко мне следователя Матвеева. Он кричал, говорил, что уверен в моей виновности, грозился надеть наручники, отправить в тюрьму. Ему надо было, чтобы я подписала протокол, потому что когда я ознакомилась с документом, то сказала, что не согласна с тем, как он изложил мои показания.

12 августа следователь СУ Управления МВД России по г.Перми (дислокация  - Дзержинский район) М.Ю.Немцев возбудил уголовное дело по признакам ч.3 ст.160 УК РФ.
     В жалобе на отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, Елена Поздеева указывает, что в основу обвинения незаконно положены ее признательные показания, которые были получены после психологического воздействия и угроз применения насилия следователем, на действия которого 09.08.2016 г., была подана жалоба в прокуратуру Дзержинского района. Кроме того, не учтено, что факт в признании «об отказе выплачивать» был опровергнут Поздеевой предоставленными документами о перечислении средств в ООО «НПЦентр».
Но Немцев считает доказательствами только документы от ООО «НПЦентр», «которые носят односторонний характер и не имеют ни единой подтверждающей подписи и печати со стороны ООО «МБИ-Прикамье».
     Также Поздеева заявляла ходатайство о том, чтобы следователь предоставил дополнительное время для проведения специалистами документарной проверки по сумме заявлено ущерба, так как не имели ранее возможности ознакомиться с предоставленными Ясенковым документами. Жалоба осталась без удовлетворения. Формально шло расследование. Но, по словам обвиняемой, никаких следственных действий с конца 2016 года до весны 2017-го не было. А потом как будто кто-то поторопил следователя, и он срочно требует от Поздеевой, которая на тот момент находилась в больнице, ознакомиться с материалами дела, потому что выходит в суд.   
      По данным предварительно следствия, Ясенков сам давал показания в кабинете Немцева, но как выяснилось позже, в суде, во время видео конференцсвязи, директор ООО «НПЦентр» в Пермь ни разу не приезжал! Бухгалтерская экспертиза так и не была проведена.

Елена Поздеева:
    - Я говорила в суде, что часть посылок, которые они мне приписывают, я не отправляла, мы не работали уже в этот момент, но мне суд не верит, а им верит. Мы хотели только одно – разобраться по каждой доставке и оплате или неоплате, но для этого нужно заключение специалистов. Но объективно сверить то, что они вменяют, невозможно, так как представленные  документы - это распечатки из их информационной системы, вносить изменения в которую могли только москвичи.

     То, что в деле много неразрешенных вопросов, и следствие проведено не в полном объеме, очевидно. Суд также не устранил даже явные противоречия. Так, в приговоре утверждается, что Поздеева совершила хищение в период с 27 февраля 2017 по 18 апреля 2017 года. А представитель Ясенкова в судебном заседании заявил, что долг у ООО «МБИ-Прикамье» начал накапливаться с середины 2016 года. Середина – это июля. В июле Ясенковым уже было подано заявление в полицию. Так когда образовался долг? Предвзятое отношение суда налицо. Обе стороны заявили о фальсификации документов, но вот как по-разному оценивает эти утверждения Вяткина: «Доводы Поздеевой о том, что сумма возможной задолженности перед ООО «НПЦентр» иная, что, якобы, подтверждается составленными ею актами сверок, суд считает не состоятельными, поскольку эти акты составлены в одностороннем порядке, не согласуются с документами, имеющимися в ООО «НПЦентр», о чем пояснил Ясенков, который, кроме того, заявил об их явной фальсифиации».
    То есть «НПЦентр» может предоставлять документы в одностороннем порядке, а Поздеева – нет. Без экспертного заключения судья по своему внутреннему убеждению провела бухгалтерский аудит. Ясенков  может голословно обвинять предпринимателя в подделке документов, и судья апеллирует этим доводом в обосновании своих выводов. А что остается делать, когда других доказательств нет?
  
ООО «НПЦентр» не направляло официальных претензий в адрес ООО «МБИ-Прикамье». Не обратилось в Арбитражный суд, который работает с документами, и где шансов с такими доказательствами как в этом деле у москвичей просто не было бы. Но выход нашелся. Судя по всему, это отработанный механизм решения гражданско-правого спора с целью давления на партнера в вопросе погашения спорной задолженности.
    
Елена Поздеева:
      - Моя компания была не первая в Перми, кто работал с этими же московскими партнерами, а потом остались с огромными долгами. Но было сделано все, чтобы я об этом не узнала, и никак не могла связаться с бывшим пермским представительством.

    Получив судимость, Елена Поздеева вряд ли теперь сможет кредитоваться в банке для дальнейшей деятельности, так будет считаться недобросовестным предпринимателем. Придется уходить «в тень». Таким образом, правоохранительные органы и суды продолжают саботировать установки руководства страны о том, что не надо «кошмарить» малый и средний бизнес. Он и так «запуганный» со всех сторон, а с таким рвением силовиков и обвинительным уклоном судов скоро совсем не останется желающих рисковать, брать ответственность на себя, создавать рабочие места, а главное – платить налоги.


                                                                                                  Оксана Асауленко

№9 (94) от 8 ноября