Пустили в расход

5 сентября 2017

Оказался на скамье подсудимых и, как следствие этого, лишился успешного бизнеса собственник и руководитель ООО «Завод ОКНА ВЕКА». Он продолжает бороться, но так и не может окончательно вырваться из-под «пресса» и наказать организаторов заказного уголовного дела.

      Эта история продолжается уже почти пять лет. И только на первый взгляд кажется сложной и запутанной, но если знать, какая цель была поставлена, как высоки были ставки, то можно разобраться со средствами, которые все «хороши».  
      По мнению самого пострадавшего Владимира Ваганова, все обстоятельства говорят о том, что с самого начала члены Организованного Преступного Сообщества (ОПС) занимались вымогательством у него недвижимого имущества для получения дохода в особо крупных размерах от дальнейшей перепродажи этого же имущества предприятию с государственным участием АО «Редуктор-ПМ», которое в настоящее время ведет активное строительство новых производственных площадей.

Разговаривать «по-другому»
   
Первые «звоночки»от неких физических лицс предложениями по продаже прозвенели уже в апреле 2013 года.
В собственностиу предпринимателя находились несколько объектов недвижимости, ж/д пути, кабельные эстакады, высоковольтные линии электропередач, земля – все на на ул.Г.Хасана 105, на территории бывшего завода «Велта». Рядом, по соседству, – территория предприятия АО «Редуктор - ПМ».
  
Владимир Ваганов:
    - Те люди, которые вели со мной переговоры, пытались навязать свои условия – они сотрудники предприятия «Редуктор-ПМ», из числа руководителей. Они предлагали «чуть менее 120 млн. рублей» за комплекс имущества, рыночная стоимость которого около 250 млн, а одно здание вообще надо было им отдать за символические деньги в 1-2 млн рублей при его рыночной стоимости в 30 миллионов рублей, то есть практически подарить. Разумеется, такие предложения мне были неприемлемы.
      Но навязчивые предложения происходили под угрозами возбуждения в отношении меня  уголовного дела «если не согласишься – то разговаривать будем по-другому», «это последнее предложение».  

     Вскоре через знакомых Владимиру Ваганову передают, что в УЭБ и ПК (управление по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции ГУ МВД России по Пермскому краю), действительно, в отношении него готовится к возбуждению уголовное дело. Не чувствуя за собой никакой вины, предприниматель не воспринял эту информацию всерьез, и продолжал отказываться от невыгодной сделки. В сентябре 2013-го его снова предупреждают: «Будь осторожен, уголовное дело вот-вот могут возбудить!».
А в ноябре на территории ООО «Завод ОКНА ВЕКА» начинают проверку. В выемках и обысках (всего было 26 обысков) участвует около 40 (!) сотрудников полиции, которые изымают все, чтобы найти что-нибудь. Вскоре становится понятно, за что следствие может попробовать «зацепиться».
      22.01.2014 г. ст.оперуполномоченный В.В.Зюзин из отдела УЭБ и ПК  подает Рапорт об обнаружении признаков преступления о нарушении налогового законодательства ИП Вагановым В.Б. Подписал - начальник Управления В.П.Еговцев. 31.01.2014 г. следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ю.А.Токарев возбудил уголовное дело по .4 ст.159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере», наказание - до 10 лет лишения свободы).
      «…Совершил мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно предъявив заведомо ложные сведения в ИФНС РФ по Ленинскому району г.Перми …с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета на общую сумму 3 215 711 рублей».
      «Достаточными данными» для возбуждения уголовного дела (преследования), помимо Рапорта и справок В.В.Зюзина, стали - Акт № 6, в котором специалист-ревизор того же ведомства, Е.А.Елистратова заключила, что «…установлено неправомерное требование возмещения из бюджета НДС, за счет необоснованно примененных налоговых вычетов…»,  а также исковое заявление председателю Ленинского районного суда г.Перми А.И.Минину от начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Перми М.И.Смирнова о возмещении имущественного ущерба в размере 3 215 711 рублей.
    
Владимир Ваганов:
      - Стало понятно, о чем идет речь – это как раз то здание, которое мне предлагали отдать, «подарить», как условие при продаже имущества вымогателям. Я приобрел его в 2011 году, и как ИП, по итогам этой сделки я возместил НДС.

      Решение № 2589 ИФНС России по Ленинскому району г.Перми от 10.02.2012 г. о правомерности возмещения полностью суммы НДС (налога на добавленную стоимость), заявленную к возмещению ИП Вагановым В.Б., подписанное заместителем М.И.Смирнова О.В.Трусевич, отменено не было.    
      То есть на момент возбуждения уголовного дела имелось вступившее в законную силу Решение ИФНС о правомерности возмещения НДС, отсутствовала сумма ущерба, и, соответственно, отсутствовал потерпевший! Но это никого не остановило.

Наперегонки
 
     Налоговая как потерпевшая и гражданский истец заявила своим представителем сотрудницу Крестину Коновалову. Во время допроса она сообщила уже другому следователю отдела Ленинского района СУ УМВД России по г.Перми Д.С.Окуневу, что ранее, во время камеральной налоговой проверки, было установлено, что налоговый вычет был сформирован в результате приобретения В.Б. Вагановым двухэтажного здания, площадью 1115,2 кв.м. по договору купли-продажи, заключенному с ЗАО «Компания ТехноСервис» по цене 21 240 000 рублей. Оценка стоимости здания ГУП «ЦТИ» была определена в 10 200 000 рублей, а по отчету продавца - в 19 005 000 рублей с НДС. Взаимосвязь продавца и покупателя не была установлена, поэтому налоговый вычет был обоснованно возмещен. Но теперь К. Коновалова просит привлечь В.Ваганова к уголовной ответственности.

Владимир Ваганов:
    - В сентябре 2012 года они не усмотрели никаких нарушений, а в 2014 усмотрели, потому что их попросили хоть за что-то зацепиться.

    Тем не менее, раз на момент возбуждения уголовного дела ущерб отсутствовал как таковой, поэтому уже через несколько дней ИФНС Ленинского района инициировала выездную налоговую проверку (ВНП) в отношении предпринимателя. Майор В.В. Зюзин вошел в комиссию по ВНП, одновременно занимаясь предварительным расследованием как дознаватель. И два процесса – следствие и проверка проводились в унисон, ноздря в ноздрю. Один приостанавливается, и другой тоже, потом снова возобновляются.

Владимир Ваганов:
     - Выездная налоговая проверка с участием майора УБЭП и ПК Зюзина преследовала только одну цель – появление нового Решения, которое показывало бы незаконность возмещения НДС по итогам моей деятельности, определив ущерб, который я якобы нанес ИФНС, с целью появления «Потерпевшего», очень необходимого для уголовного преследования, и для придания законности возбуждения уголовного дела.

    Только 29.12.2014 г. появился Акт по итогам проведения ВНП и других мероприятий, которым попытались узаконить ущерб в размере 3 240 000 рублей. Но прокуроры разных уровней 6 (!) раз отказывались утверждать обвинительное заключение. Задача следователей состояла в том, что успеть выйти в суд до принятия Решения по делу в Арбитражном суде, куда предприниматель обратился, чтобы признать решение ИФНС России по Ленинскому району о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, так как УФНС России по Пермскому краю отказалась это сделать.
     29 июня 2015 года судья Арбитражного суда Пермского края В.В.Самаркин  вынес решение в пользу Владимира Ваганова, признал недействительным Решение налоговой в части доначисления налога на НДС, пеней, обязал Налоговую Инспекцию устранить нарушения.
ИФНС подала апелляционную жалобу. Временем, пока решение не вступило в законную силу, воспользовались для отправки В.Ваганова на скамью подсудимых. Обвинительное заключение на этот раз утвердил помощник прокурора В.В.Боголюбов из Прокуратуры г.Перми, в момент, когда надзирающий прокурор находился в отпуске.

Владимир Ваганов:
   - После двухчасовой «оперативки» в ГСУ ГУ МВД, в последний день, когда это можно было сделать, в 18.00, 06.08.2015 года. Самостоятелен ли был помощник прокурора Боголюбов В.В. в своих действиях? По-моему, все слишком очевидно.

Что скажут, то и делают
     28 августа 2015 г. начался процесс в Ленинском районном суде г.Перми под председательством судьи Н.В.Малышевой, которая ранее, в мае 2014 года, уже отказала В.Ваганову в удовлетворении его жалобы о прекращении уголовного дела. А 29 сентября Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Арбитражного суда Пермского края. Позже, 27 января 2016 года, вердикт устоял и в кассации. Таким образом, было установлено, что предприниматель по итогам сделки возместил НДС правомерно. Фактически, законных оснований для продолжения уголовного преследования не имелось с 29.09.2015г. Но отпустить В.Ваганова уже было нельзя. Основная цель незаконного уголовного преследования не была достигнута.
     По мнению обвинения, стоимость спорного объекта недвижимости была незаконно увеличена с 16 065 000 рублей до 21 240 000 руб., что привело к включению заведомо завышенных расходов, связанных с приобретением здания, в налоговую декларацию для получения последующего вычета. Все это, считали следователи,  явилось следствием взаимозависимости субъектов-предприятий, участвовавших в сделке, между собой. Налог на НДС, то есть ущерб,  был уточнен и составил уже не 3 215 711 рублей, а 789 406,78 рублей.

Владимир Ваганов:
   - Методика определения рыночной цены сделки для целей налогообложения, согласно статьи 40 Налогового Кодекса, отличается от той, что применяют эксперты-оценщики для определения рыночной цены для других целей. Следователи же, умышленно не поставили перед экспертами-оценщиками задачу оценить это имущество в соответствии с нормами Налогового Кодекса, которые действуют в данном случае. Это - определение цены по состоявшимся сделкам, по продаже аналогичных объектов. В материалах уголовного дела имелись документальные подтверждения о 3-х состоявшихся сделках по продаже зданий на соседних земельных участках, которые подтверждали рыночность цены здания, приобретенного мной и цену которого следствие считало завышенной.
     Один из экспертов-оценщиков признался впоследствии, что на него оказывали  давление, чтобы он занизил стоимость. В судебном заседании судья Малышева постоянно устно одергивала меня и адвокатов, не давала возможности полноценно допросить свидетелей обвинения. В частности, была ситуация, когда эксперт-оценщик С.В.Кулаков вообще не явился в зал заседания после перерыва, хотя мы не успели ему задать целый ряд важных вопросов по поводу его оценочной экспертизы.
     
Та же эксперт УЭБа Е.А.Елистратова так и не смогла дать внятных пояснений о том, исходя из каких данных, она составила свои заключения в Акте №6, являющемся Основанием для возбуждения уголовного дела. Сказала, что это «Акт творчества»! И явно дала понять, что выполняла чужие указания.
      Прокурор Митрюхин А.С.,  которому адвокат в перерыве задал вопрос о том, как он теперь будет поддерживать обвинения, если решение Арбитражного суда уже вступило в законную силу, и оснований  нет продолжать все это, ответил: «А куда деваться? Что мне скажут, я то и делаю, у меня ведь еще и дети есть!». Мне не понятно, каким образом дети прокурора Митрюхина могли повлиять на мою виновность в уголовном процессе, если этот процесс и уголовное преследование основывалось на законе?!

      19 февраля 2016 года судья признала Ваганова В.Б. виновным и назначила наказание в виде пяти лет лишения свободы условно, а также приговорила взыскать с предпринимателя заявленный ущерб - 789 406,78 рублей.
      В апелляционной жалобе адвокаты подсудимого Е.А.Александрова и И.Б.Чарный указалина то, что вывод суда первой инстанции о создании Вагановым В.Б. подконтрольных ему предприятий, их взаимозависимости, ничем не доказаны. Протоколы выемок и осмотра документов и предметов, результаты записи телефонных разговоров при отсутствии анализа производственно-хозяйственной деятельности этих предприятий с привлечением специалистов ни о чем не свидетельствуют. Из показаний руководителей предприятий было выяснено, что все они самостоятельны в своей работе. Вывод суда о том, что Ваганов В.Б. завысил стоимость здания, не подтверждается. Напротив – все экспертные оценки близки к цене продажи. Вывод суда о «видимости» оплаты противоречит материалам дела, из которых следует, что оплата была произведена в полном объеме. И покупатель, и продавец также заплатили налоги.    
      Никаких поддельных документов, фирм-однодневок, «липовых» договоров, о которых заявляло следствие, так и не было обнаружено и предъявлено. 27 томов уголовного дела, из которых 289 страниц  -  обвинительное заключение, более 100 страниц приговора Н.В.Малышевой так и не ответили на вопрос, а в чем, собственно, субъективная и объективная сторона преступления?
      По мнению предпринимателя, изначально его делом занимались люди, компетенция которых не позволяла разобраться в обычном налоговом, экономическом споре, да у них и задача такая не стояла. Им надо было любой ценой «подвести» гражданско-правовые отношения в рамках хозяйственной деятельности предприятия к мошенничеству. Тем не менее, именно налоговые органы, согласно закону, вправе и обязаны проверять правильность начисления налогов. Судье Н.В.Малышевой было необходимо применять налоговое законодательство для разрешения экономического спора, а она использовала возможность судить «по внутреннему убеждению», что позволяет УПК РФ. Она могла вообще не мучиться, и вынести оправдательный приговор, так как имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда, где как раз и разобрались, что к чему, и оно должно было в данном случае иметь преюдициальное значение, ведь оба процесса рассматривали одно и то же событие, с одними и теми же сторонами, обстоятельствами, доказательствами.
     Но разъяснять закон судье первой инстанции пришлось уже судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующей судьи Л.Ф.Крюковой, судей Л.В.Гагариной и Р.М.Хайровой. Она отменила необоснованный незаконный приговор, указав, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия для применения налогового вычета по спорной сделке В.Б.Вагановым были соблюдены, и, вопреки формальным выводам судьи Н.В. Малышевой, в его действиях отсутствуют такие признаки хищения как противоправность и безвозмездность, а также корыстная цель, то есть состав вменяемого преступления. Также было отмечено, что вопреки требованиям закона, судом первой инстанции не приведено мотивов, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях подсудимого признаков хищения.
     Владимир Ваганов признан невиновным! Наложенный арест на имущество отменен. Все изъятые документы в отношении предприятий должны быть возвращены юридическим и физическим лицам.

Многозадачность
     
Победа досталась Владимиру Ваганову ценой невероятных усилий. Но это был только первый раунд. До победы в этом неравном бою еще далеко.
      Напомним, изначально речь шла о группе лиц из числа руководителей АО «Редуктор-ПМ», которые, по словам предпринимателя, предлагали выкупить его имущество по заниженным ценам. Но почему они были уверены, что в последующем предприятие выкупит его у них за государственные деньги, и они получат личную прибыль больше 100 млн рублей?
     Владимир Ваганов считает, что мотив или «фундамент» для этого дела закладывался еще в 2012 году. Именно тогда «Редуктор-ПМ» начал проектирование производственного здания и инженерно-технического центра. Стоимость реализации этого проекта – около 3 млрд рублей.

Владимир Ваганов:
    - Было произведено проектирование и начато строительство с  серьезными нарушениями градостроительных норм, в том числе, в части пожарной безопасности, с ненормативными отступами от сооружений – железнодорожных путей, кабельной эстакады и высоковольтных кабельных линий, проходящих по эстакаде. Предполагалось, что пожарные проезды пройдут «поверх» этих сооружений, на непринадлежащих «Редуктору –ПМ» земельных участках.

    Чтобы узаконить свою постройку, нужно снести все вокруг и обеспечить пожарные проезды, а это чужая территория. Таким образом, дальнейший выкуп имущества «Редуктором-ПМ» у Владимира Ваганова становится необходимым.
     Рассмотрение дела в Арбитражном суде Пермского края по заявлению В.Б.Ваганова к «Редуктору -ПМ» о сносе самовольной постройки длилось полтора года. Задействованы колоссальные ресурсы, поменялось 5 (!) судей. В результате судья Т.И.Мещерякова отказала предпринимателю в удовлетворении требований по причине «Положительного заключения государственной экспертизы проекта».
     Но как был разработан сам проект, прошедший государственную экспертизу, если ни сам предприниматель, ни его дочь, на которую был переоформлены ж/д пути и земля, не давали согласия использовать их землю? Из материалов дела стало известно, что в проекте была поставлена нужная подпись Вагановой Евгении Владимировны в «Согласовании».

Владимир Ваганов:
      - Мы обжалуем это решение, ничем не обоснованное. И подпись поддельную будем проверять. Но мотив, созданный «Редуктором-ПМ», как основание для необходимости обязательного выкупа имущества, именно которое требовали вымогатели-члены ОПС, уже доказан. Экспертизы, которые были проведены в рамках гражданского арбитражного дела, показали, что это строящиеся здания «Редуктор-ПМ» изначально проектировались с отступлениями от действующих градостроительных  норм, вплотную к железной дороге и к линиям электропередач, а должны были располагаться на нормированном расстоянии от них, и эта возможность у «Редуктора-ПМ» была.
     Но они ставили сразу несколько задач. Сначала надеялись, что я соглашусь на их вымогательство в 2013 году, а потом они же и продадут мое же имущество «Редуктору-ПМ» по более высокой цене, а я все равно сяду в тюрьму. Затем, когда я не поддался на угрозы, надеялись согласовать размещение на моей земле  пожарных проездов для строящихся зданий. И третий вариант – банкротство, выкуп уже в процедуре торгов именно того имущества, которое вымогали в 2013 году, и который реализован пока не в полной мере.

     Именно для решения задачи по банкротству, уверен Ваганов, сразу же после возбуждения уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ были извещены все банки. В результате, и юридическим лицам, и предпринимателям, связанным с деятельностью ООО «Завод ОКНА ВЕКА», и ему лично отказывают и в реструктуризации кредитов, и, тем более, в выдаче новых кредитов.

Владимир Ваганов:
     - Однажды приезжаю в Сбербанк, стою на крыльце, а рядом оказывается группа молодых людей, таких мажоров, приехавших на двух новеньких Range Rover. И в их беседе я совершенно случайно услышал упоминание своего предприятия. Говорят, что есть в отделе по работе с проблемными активами такой-то специалист, и он поможет нам «щипануть» завод «Окна Века», у которого сейчас проблемы.

     Банки заявляют, что они независимые финансовые организации. На самом деле – абсолютно подконтрольны силовикам. Участвуют в рейдерских захватах, сомнительных банкротствах, как и налоговая, выступая с заявлениями, когда это надо следствию. Потеря многолетнего ценного клиента их не пугает, «свое» они уже заработали. А помогать развитию в стране предпринимательства они готовы, пока это не мешает государству, точнее тем, кто от его имени решает свои проблемы.

Владимир Ваганов:
    - Указание следствию об извещении банков г.Перми поступило из Прокуратуры Пермского края сотрудником Заякиной. При том, что следствием заявлялся ущерб 3 200 000 рублей, было арестовано имущества на 34 000 000 рублей. Следствие якобы пыталось найти мои депозиты в банках, которых не было.
     Все это было сделано для моего дальнейшего банкротства той же группой лиц, для остановки завода, для невозможности зарабатывания мной денежных средств, которые я должен был использовать в предпринимательской деятельности и обслуживать взятые кредитные обязательства, а также мог бы потратить на борьбу с вымогателями,и на квалифицированную юридическую помощь.

  
     В июле 2015 году «Завод ОКНА ВЕКА» уже начал останавливать работу. Руководителю просто не оставили ни времени, ни возможности им заниматься. Он ходил к следователю как на работу. Однажды ему выписали 46 (!) повесток на допрос, по два раза на каждый день, к 9-00 и к 14-00. Он являлся, но ни одного допроса не было проведено. Цель была одна – заставить обвиняемого Ваганова нарушить обязательство явки на допрос, и изменить меру пресечения. И тогда защищаться ему стало бы вообще невозможно.
     Заявление о банкротстве Ваганова В.Б. (ООО «Завод ОКНА ВЕКА») было подано управляющим ООО «Завод ОКНА ВЕКА», которого сам генеральный директор подозревает в том, что тот давно работал на заказчиков уголовного дела и был одним из главных исполнителей. Изначально как запасной вариант, сегодня запущенная процедура становится возможностью распродать имущество.
    ООО «Завод ОКНА ВЕКА», созданный в 1996 году,  до своей остановки, был крупнейшим в Пермском крае производителем оконных, дверных и фасадных конструкций из ПВХ и алюминия, уникальных светопрозрачных конструкций, последние в настоящее время в регионе приобрести невозможно.
     За годы своей деятельности предприятие зарекомендовало себя как добросовестный налогоплательщик. С 2008 года в бюджет было уплачено:
-НДС 25 540 200 руб., налог на прибыль 62 687 790 руб., земельный налог 20 353 500 руб., ПФР 9 253 600 руб., НДФЛ 7 442 674 руб. и другие налоги.
     Штатная численность персонала предприятия, дилерских и парнерских организаций-смежников, чья деятельность напрямую зависела от ООО «Завод ОКНА ВЕКА», и в настоящее время также остановлена, - более 600 человек.
     Техническая оснащенность завода – уникальные автоматические линии сборки, которые позволяли рассчитывать на увеличение выпуска продукции в два-три раза к 2020 году.
    Но сейчас уникальное производство, «детище» Владимира Ваганова, практически уничтожено теми, кто создавать ничего не умеет, кормится за счет налогоплательщиков и еще отбирает чужие лакомые куски.
   
 Чтобы не сошло с рук
     
Оправдательный приговор в заказном уголовном деле -случай уникальный.И объясняется тем, что с самого начала предпринимателем были приложены все усилия для грамотной и честной защиты. Но привлечь к ответственности, в первую очередь, должностных лиц, пока не удается. Даже с учетом права на реабилитацию.
      Так, вынесено уже пять постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам вымогательства. Хотя предположения В.Ваганова о заказном характере его дела фактически были подтверждены прокурором И.В.Лоскутовым и ОСБ при ГУ МВД России по Пермскому краю. Были сделаны выводы о том, что нарушен принцип вины, то есть изначально было возбуждено уголовное дело, а дальше следствие пыталось что-то «нарыть». Произошло незаконное «объективно вменение», в нарушении ст.5 УК РФ.
     Была подана жалоба на судью В.Н.Малышеву в Квалификационную коллегию судей Пермского края, где не приняли никаких мер. Поэтому ее действия будут обжаловаться в вышестоящей инстанции, в СК РФ.
      Множество заявлений на должных лиц было подготовлена предпринимателем для СУ СК РФ по Пермскому краю, но их отказывались даже регистрировать (!). И приняли только после вмешательства Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае Вячеслава Белова (см. стр. 8). Руководителю ведомства М.Н.Заббаровой придется как-то пояснить эту ситуацию.
     В УФСБ  России по Пермскому краю заявление от В.Ваганова также оставили без движения, отправив для рассмотрения участковому. Хотя всем очевидно, что решения по этому делу принимаются не на уровне районного отдела полиции.
     В Пермском крае проблему привлечения к ответственности местных силовиков не решить. Это известно. Здесь мощнейшая круговая порука. Поэтому заявитель выходит за пределы региона и пытается привлечь к этой теме внимание общественности. В том числе, и к предприятию «Редуктор-ПМ». До сих пор  продолжаются тяжбы в Арбитражном и в гражданском судах.

Владимир Ваганов:
    - Сейчас они говорят, что я являюсь противником развития вертолетной отрасли РФ. Это не так. Я за то, чтобы наши вертолеты летали по всему миру, но я не являюсь инвестором этой отрасли, тем более, не инвестором этих частных физлиц, которые там работают, а также я не являюсь спонсором сотрудников правоохранительных органов. Нет в РФ таких законов, на основании которых гражданин должен что-то оплачивать вопреки своей воле, тратить свои, заработанные или взятые в кредит деньги, на чем настаивали вымогатели-члены ОПС.

     Как раз действия высокопоставленных сотрудников предприятия нуждаются в оценке компетентных органов, и, в первую очередь, ФСБ. Получается, что вместо того, чтобы решать проблемы нехватки места и договариваться о сделке на законных основаниях, они решили использовать свои ресурсы для расправы с несговорчивым предпринимателем и получения личной выгоды? А их руководство в курсе?  Ведь «каток», который они разогнали, может внезапно развернуться и поехать в обратную сторону.

Владимир Ваганов:
     - Я хочу, чтобы государство меня защитило как честного гражданина. Я не совершал никаких преступлений, и, тем не менее, на протяжении нескольких лет подвергался уголовному преследованию, лишился бизнеса, доброго имени, не говоря уже о моральных, физических, материальных затратах. Я хочу, чтобы все эти люди, все члены Организованного Преступного Сообщества, включая сотрудников силовых структур, организовавших мое незаконное уголовное преследование, понесли соответствующие наказания, и буду этого добиваться. Мне не оставили выбора.   

 
P/SКомментарий АО «Редуктор –ПМ» читайте в следующем номере.

Оксана Асауленко

 

№9 (94) от 8 ноября