Расправа

6 марта 2019

Реальное лишение свободы и внушительные штрафы. В Пермском крае вынесен приговор за незаконную игровую деятельность. Осужденные считают, что уголовное дело сфабриковано в целях сведения личных счетов. Так кто на самом деле играет по-крупному и с таким азартом?

     15 ноября 2018 года судья Березниковского городского суда Пермского края Г.А.Кольчурин признал Татьяну Сергееву и Вячеслава Олефиренко виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2. ст. 171.2 УК РФ (Организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне  игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору). Сергеевой назначено наказание в виде штрафа 900 000 руб., а Олефиренко – реальное лишение свободы сроком на три года и штраф в размере 400 000 руб.
    Отправить в тюрьму и назначить такие штрафы, которые даже в делах о коррупции и торговле наркотиками не встретишь, - это прецедент. Поэтому к этой истории было приковано внимание и в самих Березниках, и в Перми. И уже очевидно, что это решение повлечет за собой серьезные последствия и новые уголовные дела.

Вторичный рынок
  
  Для непосвященных торговля простыми векселями на вторичном рынке с использованием высокотехнологичных средств, в том числе компьютерных программ,  что-то непонятное и, может, даже подозрительное. Тем не менее, на рынке ценных бумаг эти системы используются давно. Они позволяют участникам сокращать время сделок, в определенной степени увеличивать их прозрачность, исключают человеческий фактор.
     Сегодня в торговле простыми векселями активно участвуют так называемые дистрибуторы или агенты. Они представляют интересы продавца (принципала) в городах и регионах страны, заключая сделки с физическими лицами – покупателями. Для этого организуют площадки, где сводят две стороны, получая свой процент.

Татьяна Сергеева, директор ООО «Инвест Трейд»:
   - Наша организация вела свою деятельность в качестве посредника по агентскому соглашению. С одной стороны у нас 5 % выручки продавца, а у скупщика -  4 % от дохода. За счет этого мы зарабатывали.
   У нас был договор на использование программного обеспечения для торговой площадки «Вексель Трейдинг». Оплачивалась ежегодная комиссия за то, что нам предоставили его в пользование. Со всеми сторонами у нас были договорные отношения. В самом помещении, помимо компьютерного оборудования, были размещены информационные стенды с реестром векселей, их копиями, образцом договора публичной оферты и т.д.
      У нас работало два обособленных подразделения – в Соликамске и в Березниках. Но если в первом никаких проблем не было, то, как только открылись в Березниках в августе 2016 года, сразу началось...

Взять измором
     
Уже в сентябре 2016 года сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБ и ПК) Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» провели проверку торговой площадки, конфисковав компьютеры и документы. В декабре того же года был получен ответ из следственного отдела по г.Березники СУ СК России по Пермскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела. Но полицейские не сдавались. За период с 1 сентября 2016 года по 20 января 2017 года было проведено 12 (!) проверок.

Татьяна Сергеева:
   - В устной форме сотрудники ОБЭП говорили – закройтесь, не работайте. Мне кажется, сначала они хотели нас просто «задушить» этими проверками, чтобы у нас закончились деньги на приобретение оборудования. Но так как мы не уходили с рынка, то давление усиливалось. В последнее время проверки были почти каждые три дня!

     Как это происходило на протяжении целого года можно понять из жалобы, которая была подана Татьяной Сергеевой в Березниковский городской суд на действия оперуполномоченных ОЭБ и ПК И.В.Миронова и А.П.Александрова. Так, в ночь со 2 на 3 августа 2017 года на торговую площадку пришел некто О.В.Яцышин, с которым было заключено соглашение о сделке по купле-продаже простых векселей. Через полчаса в помещение ворвалась группа людей, которые стали осуществлять фото и видеосъемку, в том числе терминала, на котором сидел Яцышин. Как выяснится позже - подставное лицо. Никаких документов, в том числе служебных удостоверений, сотрудники не предъявили. По факту осмотра составили протокол, после чего было изъято: 8 единиц мониторов и 8 системных блоков, компьютерные мыши, кабели питания, роутеры и т.д. К участию в осмотре были привлечены двое понятых из ГБР охранной фирмы «Альфа», которых полицейские привели с собой. Кассир М.В.Мустафина отмечает в своем заявлении, что на момент самой проверки понятых не было.
     В заявлении Сергеева пишет, что сотрудники органов имеют право проверять предприятие только в присутствии директора или другого лица, на которого выписана доверенность. В случае его отсутствия проверка может быть проведена в присутствии представителей районной администрации. Это соблюдено не было. Проведение обследования в ночное время допускается лишь в случаях, которые не терпят отлагательства  и могут привести к сокрытию фактов преступной деятельности, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу экономической или экологической безопасности РФ. В данном случае никто ничего не скрывал, и ни от кого не прятался и днем. При изъятии документов и (или) электронных носителей у их законного владельца ему должны быть предоставлены их копии как обладателю содержащейся в них информации. Изъятие имущества органами носит временный характер, не приводит к его отчуждению и переходу права собственности.
    
Татьяна Сергеева:
   - Ни копии, ни само имущество нам так и не были возвращены, из-за чего мы неоднократно приостанавливали работу, несли убытки. Потом закупали новое оборудование. Мы не могли понять, зачем они, помимо системных блоков, забирают и мониторы?!

     Может, там надеялись найти игровые алгоритмы сотрудники ОЭБ и ПК? Ведь именно организацию и проведение азартных игр они пытались доказать, с завидным упорством и регулярностью осуществляя обыски и конфискацию имущества. 29 августа 2017 года вечером Миронов снова руководил проверкой, а за монитором опять оказался Яцышин.  «Он выбрал на мониторе анимацию «фруктов», затем порог 3, при этом волонтильность (орф. Протокола сохранена. Имеется в виду «волатильность» - статистический финансовый показатель, характеризующий изменчивость цены на что-либо)не выбирал, она была указана в значении по умолчанию, после чего нажал на мониторе виртуальную кнопку «сделка», после чего сумма внесенных денежных средств уменьшилась до 450 рублей. Потом Яцышин неоднократно совершал торги, после чего на карте осталась сумма 97 рублей. После на экране монитора отобразилось сообщение о проблеме подключения к сети интернет. Таким образом, по независящим от Яцышина О.В обстоятельствам торги были остановлены. Процесс игры (торгов) не зависел от умений и навыков Яцышина О.В. Компьютерная программа сама меняла автоматически картинки на экране монитора и сама определяла, выиграл игрок, либо проиграл. Осмотром установлено, что в компьютерном клубе осуществляется организация и проведение азартных игр при помощи игрового компьютерного оборудования», - делает вывод Миронов.
     Менеджер ООО «Инвест Трейд» Вячеслав Олефиренко, который, узнав о ночном обыске, пришел на работу, в протоколе оставил свои примечания: «Написанное не соответствует действительности. На момент проверки не было интернет-подключения. Терминалы были подключены к сети питания, но без осуществления торгов. В начале проверки не представили основания для проверки, на вопрос ответили «Звоните сами в дежурную часть и узнавайте». Все оформлено вымышлено, без фактов на момент проверки. Проверочная закупка не осуществлялась, видео и фото фиксации не было со стороны сотрудников полиции. Соглашение о выигрыше ни с кем не заключалось».

Татьяна Сергеева:
    -Все проверочные материалы по одному шаблону, они просто там меняют время и дату, фамилии лиц. А содержание – стандартное, заранее напечатано.  Закупщик по поручению сотрудника приходит, садится за терминал. Они говорят, что от действий клиента ничего не зависит. Но это не так.  Клиент сам устанавливает в программном обеспечении сумму, за которую он уступит этот вексель. Выше этой планки можно выкупать, а ниже – нет.
      На экране появляются изображения векселей или анимация. Когда ты смотришь на вексель, он не меняется, меняется только сумма,  - это достаточно длительный процесс. Поэтому есть второй режим визуализации – слоты, напоминающие игровую программу. Но это только картинки.

    
В отчете по научно-исследовательской работе «Разработка экономических обоснований проведения стимулирующих акций с целью привлечения покупателей на вторичный рынок векселей», который в 2016 году составил проректор по научной работе ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет» А.Г.Егоров, в разделе о торговле векселями с использованием высокотехнологичных средств, отмечается: «К примеру, визуальные изображения на экране торгового терминала, имеющие явно развлекательный характер и не влияющие на условия заключения сделок, могут быть восприняты правоохранительными органами как элемент игрового оборудования и совершение действий по организации и проведению азартных игр».
      Но в любом случае, даже если у полиции возникли основания полагать, что в данном помещении используется игровое оборудование, должна проводиться экспертиза. Это сложный технический вопрос, требующий специальных знаний. Миронов и другие оперативники не являются экспертами, и вряд ли могут на основании визуального осмотра делать какие-то выводы.
      Сергеева и Олефиренко неоднократно подавали ходатайства следователю, а потом и суду, чтобы провести комплексную экспертизу. А иначе, зачем изымалось оборудование? Но было отказано. Тем не менее, независимая экспертиза была проведена в ФБУ «Новосибирский ЦСМ» и приобщена к материалам уголовного дела.   
     Эксперт О.Н.Коловерин, изучив 16 аппаратно-программных комплексов (АПК), которые использовались на торговой площадке, дал ответы на поставленные вопросы. Главный из которых, - являются ли АПК с установленным в них ПО игровыми автоматами? «В соответствии с определением ФЗ от 29.12.2006 г. №244, игровой автомат- игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Так как в представленном на экспертизу оборудовании и установленном в нем ПО отсутствуют устройства и алгоритмы, случайным образом определяющие выигрыш, данное оборудование с установленным в нем ПО не является игровыми автоматами с денежным выигрышем. Для проведения азартных игр АПК с установленным в них ПО не предназначены», - отвечает эксперт. 
     
    Именно поэтому в отношении «Инвест Трейд» ни разу не было предписаний от надзорных инстанций о том, что они нарушают закон. А после этой экспертизы можно было бы дело закрывать, а полицейских и следователя привлекать к ответственности за превышение должностных полномочий. Но в отношении «Инвест Трейд» продолжались проверки.
     Может, сотрудники ОЭБ и ПК «кошмарят» бизнес в силу отсутствия должной профессиональной компетенции, даже не понимая, чем этот самый бизнес занимается? Или таким образом они устраняли конкурента? В Березниках аналогичную деятельность ведет ООО «Вест Сервис», у которой есть две торговых площадки. Но там проверки не проводились, или проводились формально. Так в чем же дело?

Ты бежишь, я догоняю
     
Первоначально в январе 2017 года уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст. 171.2 УК РФ только в отношении Вячеслава Олефиренко. Хотя он является всего лишь менеджером, то есть наемным работником. Адвокат задал этот вопрос следователю следственного отдела Д.А.Валдайцеву. Тот сослался на указания прокурора, что в лице обвиняемого им нужен именно В.Ю.Олефиренко. Таким образом, заказной характер уголовного преследования и не скрывался.
     Еще в августе 2017 года Вячеслав Олефиренко обращался в Пермскую межрегиональную организацию «Комитет по борьбе с коррупцией», который был создан по инициативе Генерального прокурора РФ при поддержке комиссии по борьбе с коррупцией Госдумы ФС РФ. 
     Олефиренко рассказал, что уже на открытии торговой площадки в августе 2016 года присутствовал сотрудник ОЭБ и ПК МО МВД России «Березниковский» В.Н.Бочтанов. На вопрос, что он тут делает, тот пояснил, что действует по указанию начальника отдела А.А.Голатенко

Вячеслав Олефиренко (из обращения в "Комитет по брьбе с коррупцией"):
     «С сотрудником полиции Голатенко у меня произошел конфликт еще в 2014 году. Он проверял помещения, в котором находилось несколько организаций, в том числе и моя. Из-за сделанного мною замечания о недостойном поведении и превышении своих полномочий, он под угрозой применения силовых действий доставил меня в отдел полиции. Там меня удерживали более 4 часов, не объясняя причин. Спустя полтора месяца мне позвонил Бочтанов и настоял, чтобы я подошел в отдел полиции. В кабинете меня уже дожидался сотрудник ГИБДД, который предъявил мне административный протокол и штраф в размере 300 рублей. После чего меня поместили в изолятор временного содержания. Я обращался с жалобой в прокуратуру г.Березники, на что получил формальные отписки».

    Комитет по борьбе с коррупцией обратился к начальнику ГУ МВД России по Пермскому краю В.В.Кошелеву, начальнику УФСБ по Пермскому краю В.И.Задворному. О том, что возбуждение уголовного дела, скорее всего, ицициировано Голатенко, Олефиренко говорил и в судебном заседании.

Татьяна Сергеева:
    - Такая месть! Получается, что Голатенко преследовал бы Олефиренко, не зависимо от того, чем он занимается. Сначала нужен был именно Вячеслав. А потом, может, заодно решили вообще устранить «Инвест Трейд» как конкурента на местном рынке. Поэтому вдруг следствие приходит к мнению, что и я там замешана. А почему сразу не было ко мне вопросов как к единственному учредителю и директору компании? Я думаю, они рассчитывали, что я начну "пальцем тыкать" в Олефиренко, пытаясь "обелить" себя. Но в моем случае это исключено. Никто из нас на сделку со следствием не пошел, потому что мы  считаем себя невиновными.

     По ходатайству государственного обвинителя 06.10.2017 года было вынесено постановление о возвращении уголовного дела из мирового суда прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. После чего была изменена квалификация на ч. 2 ст.171.2 УК РФ, то есть совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что уже грозило совсем другим наказанием для обвиняемых. Хотя у них еще оставалась надежда на объективное разбирательство в суде…

Грязно работают
    
 В Березниковском городском суде Пермского края подробно рассматривались материалы дела, в том числе проверочные закупки и показания свидетелей, принимавших участие в этих мероприятиях в ходе оперативно-розыскной деятельности и следствия.

Татьяна Сергеева:
    - Свидетели на вопросы обвинения все подробно рассказывают, а на вопросы защиты у них один ответ – не помню. Тут помню, а тут не помню. Им выдали деньги для осуществления проверочной закупки. В документах указан один номинал, в суде они говорят про другой, а на видеозаписи мы видим третий! Пояснить, почему такие расхождения, они не могут.

Эдуард Полежаев, адвокат:
    - Мы допрашиваем в суде сотрудников полиции, которые как закупщики принимали участие в проверочных мероприятиях. На вопрос защиты они отвечают, что денежные средства на эти цели они получили в машине. Смотрим документы – там указано, что денежная сумма была вручена в кабинете полиции, в присутствии понятых,. Свидетели говорят одно, в бумагах отражено другое.
      Замначальника ОЭБ и ПК получает разрешение на проведение ОРМ, составляет документы – протокол вручения денежных средств, разъясняет обязанности всем лицам, составляет акт и т.д. Закупщицы там участвуют. Этот же заместитель производит изъятие денежных средств. А в конечном итоге получается, что данное лицо - замначальника отдела - не участвовала в проведении ОРМ! Это устанавливается в ходе судебного заседания. Тут  вообще можно говорить о служебном подлоге.
     Постановления о проведении ОРМ вынесены задним числом. Один пример. В материалах дела есть постановление о продлении срока проверки до 10 суток. Оно утверждено врио начальника отдела полиции. Листаем материалы уголовного дела, и там следующее постановление – о проведении проверочной закупки, утвержденное действующим начальником полиции О.В.Мизиным. Но…в тот же день, когда и первое постановление. Не может быть такого двоевластия, согласно Закону о полиции. А, видимо, это было так. Подходит оперативник, говорит, подпишите мне задним числом, утвердите, что мы ОРМ проводили. А тот забыл, что в это время его замещали, и подписал. И все это мероприятие таким образом сводится на нет.

       Когда я только приступил к этому делу, то заявил около 14 ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Я не сталкивался еще с таким количеством нарушений. Дошло до того, и это четко просматривается в материалах уголовного дела, что оперативники просто фальсифицируют результаты оперативно-розыскной деятельности –  постановления, акты, протокол вручения денежных средств. Больше половины проверочных закупок сфальфицированы по тем или иным основаниям!  Не умеете фальсифицировать, - не беритесь.

     Даже суд впоследствии вынужден был исключить из доказательств видеозапись, где оперативник под видом клиента сидит и торгует векселями, и на мониторе изображен вексель, а в протоколе написано, что у него были обезьянки на картинках. В суде же он сказал, что просто забыл, хотя пояснения давал через несколько минут после посещения торговой площадки.
    Обвинение, на котором лежит бремя доказывания, никак не опровергло доводы защиты. Судья Г.А.Кольчурин также не дал оценку этим фактам. Более того, нарушил принцип состязательности процесса и права обвиняемых. Так, Полежаев заявил о вызове в суд всех оперативных сотрудников, которые принимали участие в проверочных закупках. На что судья заявил – а вы обеспечьте их явку сами. Хотя по закону суд обязан помочь защите в собирании доказательств.
    Защитники Олефиренко вызвали в суд свидетеля –представителя компании -правообладателя программного обеспечения, который подтвердил, что «Инвест Трейд» использовал лицензированное ПО. Это, не считая того, что были представлены еще несколько заключений экспертов о том, что в данной программе отсутствует игровой алгоритм.
    Было очевидно, что «правосудие» уже не остановить. Тем не менее, приговор, вынесенный Кольчуриным, все равно шокировал. Пермский краевой суд  в апелляции признал, что часть доказательств необходимо исключить, и, тем не менее, оставил наказание в силе.

Эдуард Полежаев:
   - К этому процессу было привлечено большое внимание. У нас практически нет судебной практики по этой категории дел. Этот приговор развязал многим руки, и сейчас в Перми возбуждают другие уголовные дела, связанные с подобным программным обеспечением.

Немотивированная жестокость
     
Татьяне Сергеевой нужно выплатить 900 000 рублей в течение двух месяцев, иначе ей изменят вид наказания.

    - У меня нет таких денег. Этот бизнес не приносил больших доходов. Кроме того, они же меня разорили просто. Если суд вынес мне такое наказание, то пусть докажет, что у меня эти деньги есть. На каком основании судья сделал такой вывод? У меня на иждивении несовершеннолетняя дочь, мать-пенсионерка, в квартире которой мы живем. Откуда я должна взять деньги? Пойти ограбить кого-то?

     Вячеслав Олефиренко должен выплатить 400 000 руб. Если также не уложится в срок, то не сможет впоследствии рассчитывать на условно-досрочное освобождение. Но где должна взять деньги его семья с четырьмя (!) несовершеннолетними детьми, которую лишили единственного кормильца?

Оксана Асауленко  

    

№8 (103) от 22 октября