Капкан для охотников

6 октября 2017

4 сентября в Дзержинском районном суде Перми начался уникальный судебный процесс. На скамье подсудимых  -  организованная группа, обвиняемая в присвоении имущества и денег, принадлежащих ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского», в особо крупном размере; легализации похищенных денежных средств.

    «Территория Пермь» регулярно освещает события, происходящие на заводе. Очевидно, что эта история значимая, показательная. В Пермском крае за последние годы были уничтожены десятки градообразующих предприятий. И никаких уголовных дел в отношении местных  нуворишей, ставших миллиардерами за счет государства, нет.  И только ЗиДу удалось добиться результата. Как это было, и какую цену пришлось заплатить тем, кто разоблачил мошенников и покрывавших их коррумпированных должностных лиц.

      Почти пять лет следователи распутывали преступные схемы, но далеко не все, кто участвовал в разграблении оборонного предприятия, оказались под следствием. Пока четыре основных фигуранта. Семь эпизодов. Пять тысяч страниц обвинительного заключения. 215 свидетелей. Всего 210 томов уголовного дела.
      В.В.Шинкевич обвиняется (ч.3 ст. 33, ч.4 ст.160, ч.3 ст.174.1, ч.4 ст.159 УК РФ) в том,что он организовал и совместно с Д.В.Бронниковым (ч.4 ст.160, ч.3 ст. 174.1 УК РФ), Е.Н.Лысовым (ч.4 ст. 160, ч.3 ст. 174.1 УК РФ)и А.В. Васильевым (ч.4 ст.160, ч.3 ст. 147.1, ч.4 ст. 159 УК РФ) в составе организованной группы принял участие в присвоении имущества и денежных средств, принадлежащих ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского».
      Но как все эти люди оказались на государственном предприятии и смогли провернуть такую аферу: продать имущество, в том числе и мобилизационного назначения, которое ни при каких обстоятельствах не могло быть отчуждено. 

Преднамеренное банкротство
     30 ноября 2005 года в Арбитражный суд Пермской области было подано заявление от МП «Пермводоканал» и ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» о признании банкротом ФГУП «Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского». 5 декабря дело приняли к производству. Задолженность завода на тот момент была чуть больше 30 млн рублей, что для такого предприятия – «копейки», и средства можно было найти. Деньги были и на счетах ЗиДа, но в нужный момент исчезли. Впоследствии аудиторы Счетной Палаты РФ укажут на наличие признаков преднамеренного банкротства. Но тогда ввести процедуру было необходимо для того, чтобы осуществить задуманное группой лиц. Те же, кто не был посвящен в истинные причины банкротства, еще наделись, что удастся выйти из кризиса.

Олег Комаров, начальник юридического отдела ФГУП «Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского» с 2006 г.:
    - Первые слушания дела о банкротстве стратегического предприятия проходили в январе 2006 года. Потом заседания неоднократно откладывали, так как нужно было представить дополнительные документы.  Я трудоустроился на завод в феврале, и руководством передо мной была поставлена задача –«не допустить» введение   процедуры банкротства. И, на самом деле, поначалу  была уверенность, что предприятие сможет справиться со своими обязательствами.
    В Арбитражном суде пришлось рассматривать многочисленные требования недобросовестных, формальных кредиторов. Кроме того, было необходимо изучить требования  налоговой инспекцией, которая предъявляла  около 600 млн рублей долга за все годы.
Огромнейший объем документов был проанализирован с точки зрения обоснованности  и своевременности заявленных требований. Выяснилось, что по некоторым обязательствам были пропущены сроки для взыскания. Около 300 млн. рублей суд признал недопустимыми требованиями.
   
 Тем не менее, кредиторская задолженность росла, и спасти предприятие  с помощью своих средств уже было практически невозможно.

     Как выяснило следствие, все началось с того, что В.В.Шинкевич стал собирать информацию о текущем положении дел на заводе. Он способствовал назначению генеральным директором В.И.Кочетова, который, в свою очередь, трудоустроил на предприятие команду управленцев, находившихся в подчинении у В.В.Шинкевича: заместителя по экономике и финансам – Д.В.Ушакова, главного бухгалтера – Д.А.Конева, начальника управления имуществом предприятия - С.А. Бахмурова, начальника службы безопасности – А.В. Кичева.
     17 января 2006 года на должность советника генерального директора по экономической безопасности (!) с подачи Шинкевича назначается его знакомый – Денис Бронников. 17 февраля он становится  первым заместителем, получив административно-хозяйственные и организационно-распределительные функции, возможность осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия и распределением денежных средств, а на самом деле – все рычаги для реализации в дальнейшем преступного плана.

Подготовка
      10 марта 2006 года Определением Арбитражного суда была введена процедура банкротства – наблюдения. Временным управляющим был назначен Евгений Лысов, член НП «СРО арбитражных управляющих «Южный Урал» (г.Челябинск). Как считает следствие, Шинкевич и Бронников, понимая, что с этого момента управление всеми делами банкрота возложено на Лысова, предложили ему принять участие в хищении. Он добровольно согласился. И первым заданием для него было  - добиться ввведения на предприятии процедуры внешнего управления, что он и сделал.  30 октября 2006 года было вынесено соответствующее решение суда. На следующий день, 31 октября, Лысов  назначает Бронникова на должность исполнительного директора.  


Евгений Лысов

      Внешнее управление было введено на 12 месяцев. Лысов готовит так называемый план финансового оздоровления предприятия, предлагая реализовать имущество, которое непосредственно не участвует в производстве отдельных номенклатур по оборонке, для того, чтобы погасить задолженность.
     Еще в июле 2006 года был создан комитет кредиторов на предприятии в составе представителей  ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Урал ФД» и ИФНС, к которому перешли полномочия по принятию решений о порядке и условиях реализации имущества ФГУП «Машзавод им.Ф.Э. Дзержинского».   
    Шинкевич и Бронников, понимая, что для получения контроля над ситуацией, им необходимо выкупить эту задолженность у банков, но своих средств на это нет, «обратились к своему знакомому Васильеву А.В., занимавшему в указанный период должность заместителя генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Риал» с предложением принять участие в совершении преступлений». Откуда у Васильева могли быть такие деньги? Разве что их ему одолжил его непосредственный босс, владелец группы компаний «РИАЛ» Ю.Л.Борисовец. Самая медийная персона  - депутат, «единоросс».  В деле ЗиДа - конечный бенефициар, выгодоприобретатель по всем сделкам, но в уголовном  процессе у него всего лишь статус свидетеля. В своих показаниях Борисовец говорит, что видел Васильева всего один раз, когда принимал на работу. Вот ведь как бывает.

Из обвинительного заключения:
    «Шинкевич В.В., со своей стороны, решил выкупить часть кредиторской задолженности ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» у ОАО «Сбербанк России» от имени подконтрольного ему  ООО «Капитал 2007», Васильев А.В., со своей стороны, решил выкупить другую часть кредиторской задолженности ФГУП перед ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Урал ФД»  и ООО «Пермская финансово-промышленная группа» (ООО «ПФПГ») от имени подконтрольного ему ООО «Гран».

     Таким образом, были заключены договоры цессии, уступки требований от банков к подконтрольным фирмам фигурантов, что позволило им войти в состав комитета кредиторов с долей голосов свыше 51%, контролировать ход процедуры банкротства и принимать решения о продаже имущества в своих интересах.

Безвозмездно, то есть даром
      Продавать по частям  социальную инфраструктуру градообразующего предприятия начал еще В.И.Петенко, генеральный директор  завода с 2002 по 2006 г.г. Как выяснилось, без соответствующего разрешения собственника.

Олег Комаров:
     - Когда я пришел на предприятие, «старой» команды, в том числе и генерального директора Петенко, на заводе уже не было. Мы обратились в правоохранительные органы с заявлением о привлечении директора  к уголовной ответственности за реализацию объектов недвижимости, по которым не было получено согласие Министерства промышленности и торговли.
     Сделано это было следующим образом. Руководитель написал заявление о том, что планируется реализация имущества, а сами объекты были названы в Приложении №1. Ему подписывают – «Согласовано». Но потом появляются Приложения № 2,3, и объектов на продажу становится все больше. Мы сделали запрос в Минпромторг. Они ответили, что да, мы разрешали, но было только Приложение №1! 
   Нам  удалось доказать незаконность сделок, к уголовной ответственности был привлечен начальник службы по управлению имуществом предприятия, взяв всю вину на себя.

     Именно при Петенко были взяты кредиты  в банках на кабальных для завода  условиях, из-за которых, в том числе, и стали накапливаться долги.

Олег Комаров:
    - Предприятие работало, в том числе выпускало пильную продукцию на 5 площадке. Но она становилось  все менее конкурентоспособной по отношению к поступающим на внутренний рынок иностранным аналогам. Надо было модернизировать изделия, либо искать новый продукт, чтобы он по себестоимости был ниже, чем у конкурентов.

Но развивать  гражданское производство никто не собирался. Судьба легендарной марки ЗиДа уже была предрешена. Поэтому накануне Нового, 2007 года, Бронников сделал трудовому коллективу «подарок», сообщив, что с пилами покончено, а сотрудники будут уволены. Все это делалось для того, чтобы освободить 5 площадку  – самый лакомый кусок всей добычи. Но это был и самый сложный комплекс для реализации, поэтому сначала схемы отрабатывались на других объектах.
      11 октября 2007 года комитетом кредиторов завода в составе: А.В. Васильев и А.Г.Мошкин от ООО «Гран», представлявшие интересы Ю.Л. Борисовца, от ООО «Капитал 2007» - К.А.Шильникова, представлявшая интересы Шинкевича В.В., и от налоговой инспекции - О.С.Степанови О.В.Чечиль, были утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества.
     По версии следствия, с декабря 2007 года по апрель 2008-го  было совершено хищение производственной площадки № 3 (14 зданий и сооружений)  и имущественного комплекса стадиона «Дзержинец» (7 объектов).
      Для этой цели было принято решение о проведении аукциона по продаже площадки №3 с начальной ценой в 94 195 600 руб. и стадиона - за 24 100 000 руб. Васильев, с целью не допустить к участию в торгах неподконтрольных участников, опубликовал в СМИ двойные сообщения о торгах, указав разные даты. После этого, были выбраны два организатора торгов: ООО «Эксперт-Аудит» и ООО «Делтринг».

Олег Комаров:
      -
Нанималось юридическое лицо – организатор торгов, в обязанности которого входили: сбор заявок, их оценка, отсеивание реальных покупателей и проведение торгов. Цель была; оценить  имущество по-минимуму, например, стадион - меньше 25 млн рублей вместо 250-300 млн, потом «продать» себе же, и уже после этого перепродать в десятки раз дороже, что и произошло.

      Для того, чтобы аффилированные фирмы-участники торгов могли оплатить задатки, на их счета были перечислены денежные средства от ООО «Риал-Финанс», входящего в группу компаний «Риал», через ООО «Гран».     
      «Победителями» стали: по производственной площадке №3  - ИП Батов О.И., по стадиону «Дзержинец»  - ООО «Информ-Пресс». С ними Лысов и заключил договоры купли-продажи. Стоимость объектов отначальной практически не отличалась, оплата должна была поступить на счета предприятия в течение 30 дней согласно условиям контрактов. Но не поступила.
      Имущество было выведено из владения ФГУП и присвоено группой лиц. После этого деньги, предоставленные участникам  в качестве задатков, благополучно вернулись туда, откуда пришли.

Из обвинительного заключения:
     «В результате дальнейших преступных действий Шинкевича В.В., Васильева А.В., Бронникова Д.В. и Лысова Е.Н.денежные средства от продажи имущественного комплекса производственной площадки № 3 и стадиона «Дзержинец» в распоряжение ФГУП не поступили…

Таким образом, при реализации комплексов площадки № 3 и стадиона «Дзержинец» было похищено имущество на общую сумму 168 449 254 рубля».

Каждая новая сделка должна была «прикрывать» предыдущую, и для этого выставлялись на торги новые объекты.
     23 марта 2008 года Васильев проводит очередное собрание кредиторов в офисе группы компаний «Риал», на Ленина, 60, в торговом центре «Колизей». На кону: медсанчасть завода, разбитая на два лота. Общая стоимость всех объектов, которые предполагалось похитить и использовать для создания видимости оплаты за уже присвоенные стадион «Дзержинец» и производственную площадку № 3, - 239 738 430 руб., Организатор торгов – снова ООО «Эксперт-Аудит».
Победителями в данном случае стали реальные покупатели МАУЗ г. Перми «Городская больница № 9» и МАУЗ г. Перми «Городская больница № 8». Стоимость имущества составила 59 267 540 руб. и  240 538 430 руб. 29 мая были заключены договоры купли-продажи. Бюджетные деньги были перечислены на расчетные счета предприятия, и часть из нихпошла на нужды предприятия. Но больше половины средств, полученных от продажи медсанчасти, принимали участие в сложной финансовой операции по хищению 5 площадки.
    Задача была найти организацию, с которой ЗиД формально заключит договор генерального подряда для выполнения работ по перемещению производственного оборудования с 5 площадки  на 1-ую. На самом же деле, никакой хозяйственной деятельности эта фирма вести не будет. Ее задача – участие в транзите денежных средств для присвоения и распоряжения ими группой лиц. Так появилось ООО «Техстрой».

Из обвинительного заключения:
     «Показания свидетеля Лушникова А.А., который заявил, что в 2006-2007 г. во время распития спиртных напитков в г. Новосибирске познакомился с Евгением, других данных которого не знает. По предложению Евгения заработать 500 руб. он – Лушников А.А. передал тому свой паспорт и съездил вместе с Евгением к нотариусу и в банк, где подписал какие-то документы.  Спустя несколько месяцев от сотрудников милиции он узнал, что на его имя зарегистрировано несколько фирм, в том числе ООО «Техстрой».
     Фактически он никогда деятельность от данного юридического лица не осуществлял, о направлении деятельности ООО «Техстрой» ничего не знает, документы общества, в том числе договор генерального подряда с
ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» от 24.06.2008, не подписывал, печати не имел, денежными средствами не распоряжался.
     В г. Перми он ни разу не был, знакомых и родственников в этом городе не имеет…»

       Тем временем Васильев продолжал реализацию имущества, иногда даже без проведения торгов. Один за другим из массы выбывали жилые и административные здания, столовая, корпус № 27 (100 000 000 руб.), оборудование, коммунальная инфраструктура и т.д.Средства поступали не на завод, а на счет организаторов торгов: ООО «Эксперт-Аудит» и ООО «Делтринг».
     Таким образом,скопилась денежная сумма в размере 465 234 870 руб., полученная от продажи медсанчасти и других объектов. Но первоначальный договор генерального подряда с «Техстроем» был заключен на 320 000 000  руб. Понимая, что денег больше, чем надо, Бронников заключил новый контракт - на 1 000 000 000 руб. И в течение последующих месяцев, обналичивая средства через номинальные фирмы, их зачисляли на счета ООО «Техстрой».

Из обвинительного заключения:
    «...Шинкевич В.В., Васильев А.В.,  Бронников Д.В. и Лысов Е.Н., действуя умышленно, совершили хищение путем присвоения денежных средств, вырученных от реализации другого имущества ФГУП на общую сумму 357 107 556, 68 руб.».

     Производственную площадку №5 можно было продать по частям, в разы дороже, но задача организованной группы как раз была в том, чтобы максимально занизить цену для приобретения  имущества в свое распоряжение, и поэтому огромный производственный комплекс (более 50 тыс. кв. м, 19 объектов недвижимого имущества, сотни единиц - движимого) при рыночной стоимости  - не менее 800-сот млн, а розничной - около 1,5 млрд, выставили на продажу по цене - 407 167 130 руб.
      Две подконтрольный Васильеву компании: ООО «Лотос» (учредитель Выдрин А.Б.,) и ООО «Форум» (учредитель и директор Галиулин С.И.) стали участниками торгов. Для оплаты задатков на счета этих фирм, через подставные  ООО «Промсервис»и ООО «Рубикон», было перечислено в общем  - 81 500 000 руб. со счета «Техстроя». «Лотос» и «Форум» перечислили деньги организатору торгов – тому же «Делтрингу». Победителем торгов, по договоренности, стало ООО «Лотос», сделавшее всего один «шаг» в цене и предложившее - 411 238 801,30 руб.
     12 сентября 2008 года Лысовым был заключен договор  купли-продажи  5 площадки. Для создания видимости оплаты имущества, в последующем средства обналичивались по круговой схеме с участием все тех же юрлиц. Один транш побывал и на лицевом счете исполнительного директора.
     Так, от «Лотоса» часть денежных средств перевели на счет «Делтринга» в ОАО АКБ «ПЕРМИНВЕСТБАНК». От ФГУП в банк поступает требование о перечислении денежных средств на «Техстрой». В связи с финансовыми трудностями, банк не смог выполнить поручение. Группа лиц обратилась к руководству банка с требованием о возврате денег, после чего им в качестве гарантий обеспечения обязательств сначала были предоставлены акции банка, затем банковские векселя и акции ОАО «Краснокамский завод металлических сеток», а затем, на лицевой  счет Бронникова Д.В. были зачислены 64 950 000 руб., принадлежащие ФГУП, которые участники группы присвоили, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Из обвинительного заключения:
     «Участники организованной группы Шинкевич В.В., Васильев А.В., Бронников Д.В. и Лысов Е.Н. в период с июня 2008 г. по июнь 2009 г. совершили с использованием служебного положения присвоение имущественного комплекса производственной площадки № 5
ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского», рыночной стоимостью 463 698 110 руб.»

Олег Комаров:
     - В 2008-2009 г.г., без помощи ИФНС, проанализоровать схемы движения денежных средств было невозможно. Деньги не проходили по счетам предприятия. Договор генерального подряда с «Техстроем» на  1 млрд  рублей, Лысов подписал единолично, без согласования с юридическим отделом, что было обязательно.
    У работников предприятия и кредиторов стали появляться вопросы, почему  после продажи целого комплекса объектов недвижимости  обязательства  не уменьшились? Конкурсный управляющий, директор по экономике и финансам,  бухгалтер поясняли, что заводу необходимо перевезти оборудование, сохранить производственную линию, которая участвует в выполнении мобилизационного задания, поэтому деньги и перечислили «Техстрою». Но в итоге  работы пришлось выполнять силами завода.

Потеряв почти все имущество, которое было выведено безвозмездно, заводу еще за свой счет пришлось освобождать 5 площадку для ее новых хозяев.
     Как установило следствие, в дальнейшем похищенные денежные средства легализовались, то есть использовались в различных финансовых  операциях, перемешивались с другими.

Из обвинительного заключения:
      «..в результате анализа сведений об учредителях, участниках и руководителях ООО «Риал-финанс», ООО «Олимп», ООО «РиэлтЪ», ООО «ЭлектроТэТ», ООО «Лотос», ООО «Промсервис», ООО «ПИК», ООО «Гран», ООО «Капитал 2007», ООО «Пакт», ООО «Ремикон», ООО «Юникор», ЗАО «ДЦ «Колизей» и иных обществ, задействованных в схеме по легализации похищенного имущества и денежных средств ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского», установлено, что они связаны между собой». 

      Имущество перепродавалось с целью получения максимальной выгоды. Достаточно  только одного примера, чтобы понять масштабы и цинизм происходящего у всех на глазах.
      Как выяснило следствие, стадион «Дзержинец» по договору был передан в аренду сроком на 49 лет ООО «Гротеск», директором которого был Я.С. Линецкий– приятель Бронникова. Никакой хозяйственной деятельности эта фирма не вела, расходы по содержанию объектов не несла. Все было сделано в одной целью – создать обременение и занизить цену имущества. После этого земельный участок под объектами стадиона был передан подконтрольному группе лиц ООО «Информ-Пресс» с согласия теруправления Росимущества по Пермскому краю за 21 029 812,50руб., которые опять же были взяты из средств, похищенных у завода по подложному договору подряда с «Техстроем».
Впоследствии компании Ю.Л. Борисовца продали часть земельного участка стадиона «Камской долине» за 280 000 000 рублей (!)

Леонид Ли, экс-руководитель ТУ Росимущества

     Завершив основные сделки по выводу и присвоению имущества и денег завода, группа лиц выжидала время и истечение срока исковой давности  по гражданскому законодательству. Поэтому Лысов еще почти три года оставался на предприятии и контролировал, чтобы на него не зашли «чужие». Подчищали следы.

Олег Комаров:
     -Бронников приказал собрать всю договорную, отчетную бухгалтерскую документацию, весь архив за период, когда он руководил предприятием, и перевезти ее в другой корпус на территории завода. По дороге машина с документами пропала...

Под прикрытием
     Понять, что произошло на предприятии, помогла проверка Счетной палаты России в 2010 году, которая выяснила, что денежные средства, полученные от реализации объектов, на расчетные счета ФГУП не поступали. И главное – было продано имущество мобилизационного назначения, которое по закону не могло быть отчуждено ни при каких обстоятельствах, так как должно быть в рабочем состоянии на случай ЧС. Так торопились организаторы хищений, что подорвали обороноспособность. Именно это и позволило впоследствии получить уникальное решение Арбитражного суда Пермского края и вернуть из чужого незаконного владения 5 площадку.     
     Лысов был отстранен от обязанностей. А в начале 2012 года был назначен новый арбитражный управляющий – Александр Иванов. С его подачи начался возврат имущества, арбитражный, а затем и уголовный процессы.

Олег Комаров:
    -  После Счетной палаты, проверку провела налоговая инспекция, которая  выяснила, что средства от реализации недвижимого имущества, не поступили на расчетные счета ФГУП  «Машзавод имени Ф.Э. Дзержинского», не были направлены на ликвидацию задолженности по налогам и сборам.
     Мы решили сначала пойти по пути получения решений в Арбитражном суде, признать незаконными торги, ничтожными сделки по реализации объектов недвижимости. На наш взгляд, это более независимая и объективная инстанция  судебной системы, что и подтвердилось.
После того, как появилась перспектива в гражданском процессе, юридический отдел стал готовить фактуру для подачи заявления в правоохранительные органы, но было четкое понимание того, что добиться возбуждения уголовного дела в Пермском крае – нереально.

     Денис Бронников и Владимир Лапаев, начальник ОЭБ и ПК  УМВД России по г.Перми, Вячеслав Еговцев, начальник Управления ОЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому краю, вместе учились в юридическом институте МВД РФ (пермский факультет), откуда Бронников был отчислен, но нужные связи сохранил и преумножил. Впоследствии особенно теплые отношения у него сложились с начальником ГУВД Пермского края Юрием Горловым.


     «Русская охота» - так называлась фирма Бронникова, которая занималась организацией отдыха для любителей трофеев в виде убитых животных. Выезжали на сафари в Африку, не забывали и родные места, где рыбачили, охотились. Фотографии совместного отдыха высокопоставленных должностных лиц и известных криминальных авторитетов были изъяты в ходе обысков в рамках расследования уголовного дела о хищениях на ЗиДе, которое было возбуждено в феврале 2013 года. Этого результата  можно было добиться только одним путем  - заявление о преступлении, подготовленное юридическим отделом ФГУП, арбитражным управляющим Александром Ивановым было подано в СЧ Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу. В 2014 году дело было передано в Следственное управление  СК РФ по ПФО.
      От начала и до суда дело довел М.А. Юлдашев подполковник юстиции, старший следователь по особо важным делам третьего следственного управления ГСУ СК РФ (с дислокацией в городе Нижний Новгород).
     Группа лиц  впервые оказалась под следствием, а теперь и на скамье подсудимых, хотя до ЗиДа была разграблено не одно государственное предприятия, но раньше им все сходило с рук. А теперь ситуация стала выходить из-под контроля фигурантов уголовного дела и коррумпированных сотрудников правоохранительных органов Пермского края. Последние и не стесняются. В уголовном деле В.П. Лапаев и И.О.Гоголев(ОЭБиПК Управления МВД России по г. Перми)официально заявлены обвиняемыми как свидетели защиты (!).
     Возвращать имущество и садиться в тюрьму никто не хочет, а ответить кто-то должен. Поэтому стали искать крайних, чтобы «убить двух зайцев»: увести общественное внимание  от себя и наказать тех, кто посмел противостоять беззаконию.

Первый пошел
     С 2012 года новое руководство завода последовательно возвращает имущество, помогает следователям из ПФО привлечь мошенников к ответу. Но за это пришлось дорого заплатить. Пермские силовики, действуя в интересах влиятельных бенефициаров, возбудили несколько уголовных дел в отношении директора и заместителей уже по новым сделкам завода.


Справка:
       Комаров Олег Юрьевич, 1975 г.р. Образование: высшее, юридическое. Окончил ПФ ЮИ МВД РФ в 1995 г. Работал следователем в УВД г. Перми., с 1998 по 2006 г. – адвокат. С 2006 г. – начальник юр.отдела ФГУП «Машзавод им.Ф.Э.Дзержинского», с 2010 г. – зам.директора по правовым вопросам. 

   Но первое уголовное дело связано непосредственно с хищениями имущества группой лиц, и было возбуждено в отношении заместителя директора по правовым вопросам О.Ю. Комарова по ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 201 УК РФ на основании рапорта оперуполномоченного ОРЧ ОЭБ и ПКУМВД  по г. Перми,  майора Е.Л. Кислицина,  подчиненного Лапаева и Еговцева.

Олег Комаров:
    - Я считаю, что дело в отношении меня возбудили  в качестве ответной реакции на то, что мы заняли активную позицию в Арбитражном суде по истребованию недвижимого имущества, которое было реализовано.

    Расследованием этого уголовного занимается А.С.Карнаухова, следователь Главного следственного управления  ГУ МВД по Пермскому краю, которая подчиняется М.Н. Шилову (ранее – заместитель, а в наст.время –врио руководителя ГСУ) – еще один однокурсник Лапаева, Еговцева и Бронникова.
    21 февраля 2013 года Комаров находился в рабочей командировке в г.Екатеринбург, где представлял интересы завода в суде. Никакой меры пресечения у него не было, как и статуса в деле, которое сначала было возбуждено в отношении неустановленных  лиц. В это время позвонила следователь и сказала, что нужно побеседовать. Комаров предложил встретиться по возвращении в Пермь, но Карнаухова ответила, что это срочно, и она сама приедет.

Олег Комаров:
     - Ждал следователя в Арбитражном суде Свердловской области - не пришла.  Звонил на сотовый телефон – не ответила. А спустя какое-то время пришли два оперативных сотрудника ОБЭП,  надели на меня наручники и увезли в изолятор г. Перми. И тут же в газетах прошла информация, что меня задержали при попытке к бегству, с чемоданами, полными денег, где-то в аэропорту.

Такая спецоперация была нужна, чтобы арестовать Комарова, устранив и от гражданских и от уголовного процессов. Он слишком много знает. Сроки содержания под стражей постоянно продлялись.  В результате подозреваемый провел в СИЗО шесть месяцев.

Олег Комаров:
      -Приходили ко мне в тюрьму Лапаев с Гоголевым, предлагали сотрудничать с ними, рассказывать им о действиях новой команды. Их не интересовали показания по моему делу. С самого начала они собирали информацию на действующее руководство, чтобы его дискредитировать, возбудить уголовные дела.  И сейчас продолжают этим заниматься. Цель: отстранить  конкурсного управляющего Иванова А.В. как якобы не справившегося с обязанностями. После этого снова получить контроль над предприятием.

    Карнаухова в действиях Комарова увидела два состава преступления, которые связаны с уступкой требований кредиторов. Напомним, что в течение 2008 года завод по договору генерального подряда  перечислил, на счёт ООО «Техстрой» 516 564 423,50 руб., полученные от продажи имущества ФГУП, за освобождение 5 площадки. Работы выполнены не были. Для сокрытия факта хищения денежных средств была реализована следующая схема

Из обвинительного заключения:
      «
ООО «Техстрой» направило в адрес  ФГУП  «Машзавод  имени Ф.Э. Дзержинского» письмо от 26.01.2009, в котором сообщило, что в связи с невозможностью осуществлять функции генерального подрядчика по договору №85/15-492 от 24.06.2008 просит рассмотреть вариант перезаключения договора генерального подряда с ООО «Пермская инжиниринговая компания», предоставило для согласования договор о перемене лица в обязательстве».

      В феврале 2009 года ООО «Гран», ООО «Капитал 2007», а также ООО «АссистенТ» (единственный участник - Ершов Д.Ю – водитель Бронникова, выкупило за счет денег ЗиДа задолженность у "ВТБ") уступили той же самой ООО «ПИК» - «Пермской инжиниринговой компании» (учредитель и директор – тот же Ершов Д.Ю) свои права требования к ФГУП в размере 418 млн. руб. основного долга и 98 млн. руб. – проценты. Начисление процентов, как и все остальное, было незаконно.
Таким образом, ООО «ПИК» стало дебитором завода на сумму 516 млн. руб. и кредитором завода на ту же сумму. В результате чего был произведен зачет взаимных однородных требований. После этого было заключено мировое соглашение с кредиторами.

Из обвинительного заключения:
    «Лысов Е.Н. во исполнение общего умысла членов организованной группы – Васильева А.В., Шинкевича В.В. и Бронникова Д.В. с целью прекращения процедуры банкротства предприятия и сокрытия следов ранее совершенных хищений имущества и денежных средств ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» подготовил проект мирового соглашения указанного предприятия с кредиторами, которое 26.09.2008 было утверждено собранием кредиторов».

     Но к 2013 году Арбитражным судом уже было отменено и мировое соглашение, и был признан незаконным взаимозачет. После этого и начался разворот незаконных сделок. Тем не менее, Комаров О.Ю. был обвинен именно в том, что способствовал реализации этого плана.

Олег Комаров:
     - После зачета встречных однородных требований, директор Ершов принял решение о  ликвидации ООО «ПИК» путем присоединения к ООО «Бытпромторг». Эта организация, зарегистрированная в Екатеринбурге, стала правопреемником «ПИК». 
      После признания зачета незаконным, общество «Бытпромторг» продало вернувшуюся к нему  кредиторскую задолженность в размере 400 млн руб. обществу НПФ «Эксперт» из г.Челябинска. При этом, данная кредиторская задолженность продавалась дважды, в повторной сделке покупателем выступил уже известный Линецкий Я. С.
     По версии следователя Карнауховой, я помог О.В.Пономаревой (директору «Бытпромторга») передать право требования обществу НПФ «Эксперт», чем причинил материальный ущерб заводу. На самом деле следователь пытается признать указанный договор незаконным, чтобы легализовать последующую сделку с Линецким Я.С.
     Удивительно, но в настоящее время не только следователь и Линецкий Я.С. заинтересованы  в получении кредиторской задолженности, этому активно способствуют и представители федеральной налоговой службы.

     Организаторы хищений и конечные бенефициары, которым все было мало, спохватились после того, как «Эксперт» включился в реестр кредиторов. Теперь они хотели вернуть свое право требования с завода 400 млн рублей, когда-то выкупленное у банков. Для этих целей в Екатеринбург, к Пономаревой, отправляются майор Кислицин с подручным Бронникова - Линецким, и начинают выяснять, зачем она продала задолженность «Эксперту». В результате «успешных» переговоров, Пономарева написала, что ранее никаких сделок не заключала, ее подпись подделали, и только сейчас, 4 сентября 2012 года, она заключает договор уступки права требования с Линецким.

Олег Комаров:
   - Под давлением сотрудников полиции и Линецкого Я.С.,  Пономарева написала заявление в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности не установленных лиц, которые якобы подделали её подпись. Кислицын быстро получил справку в ОВД о том, что в копии договора между «Бытпромторгом» и «Экпертом» подпись недействительная. И на этом основании возбудили уголовное дело. Таким образом, группа лиц пыталась вернуть себе право требования.
      Параллельно в Арбитражном суде, по заявлению ИФНС, шел процесс по оспариванию включения «Эксперта» в реестр, признанию договора с «Бытпромторгом» ничтожным.
    Остается вопрос, почему налоговая действует совместно с Бронниковым, Шинкевичем, Борисовцом? Ведь ей, по большому счету, должно быть без разницы, кто в реестре рядом с ней.

     Оригинал договора между «Бытпромторгом» и «Экспертом» был изъят при обысках, и с тех пор его никто не видел. Следствию не выгодно, чтобы он появился, так как даже по копии впоследствии эксперты выяснили, что подпись Пономаревой – подлинная. И тогда, понимая, что за ложный донос может грозить уголовная ответственность, женщина стала говорить правду. Хотя, может быть, причина в том, что за сотрудничество ей обещали 20 млн рублей, но не заплатили.
Но и эти обстоятельства не остановили следствие, и Комарову вменяли то, что он действовал в интересах «Эксперта», руководил директором общества – С.Л. Евстигнеевым. Последний на тот момент давал показания, что знать не знал Комарова. Свидетель А.Мазорин рассказал, что Евстигнеев сам обратился к нему в поисках работы на оборонном предприятии, и тот сообщил, что есть «подвисшее» право требования на ЗиДе. Впоследствии оно и было выкуплено Евстигнеевым за 5 млн рублей.

Олег Комаров:
     - Карнаухава и Шилов понимают, что никакого отношения к этим сделкам я не имею, никаких благ, никакой личной выгоды я не получил. Поэтому Верховный суд впоследствии и указал на незаконность приговора.

Позор пермского «правосудия»
      Прокуратура Дзержинского района с самого начала не поддерживала обвинение против Комарова О.Ю., заявляя, что в его действиях нет состава преступления. С точно такой же позицией выступил и зампрокурора Пермского края Дерышев А.И. А вот городской прокурор А.А.Назаров утвердил обвинительное заключение. Представитель И.М.Рангулова в суде просила признать  О.Ю. Комарова виновным и назначить 7 лет лишения свободы.
     Также обвиняемому был предъявлен гражданский иск от Росимущества на 400 млн рублей. В то время руководителем ведомства был Олег Баев. Он заявил, что все имущество завода принадлежит ТУ ФАУГИ, а значит – и деньги тоже.

Олег Комаров:
    - Денежные средства, которые завод зарабатывает как юрлицо своей деятельностью, принадлежат непосредственно заводу, и никому другому. И только, если остается прибыль, то он делится с собственником. Но у ЗиДа уже давно нет такой возможности.

     9 февраля 2016 года судья Дзержинского районного суда Л.А.Гладкова признала Комарова О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначила наказание в виде лишение свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 500 000 руб.
      Несмотря на то, что по ст. 201 УК РФ Комаров был оправдан, сам по себе вердикт можно считать юридическим казусом. Человек признан виновным не за оконченные действия, что все-таки подразумевает такой тяжкий состав как «мошенничество», а за «намерения»,«фактический ущерб не причинен»,похищенная сумма не установлена. В гражданском иске было полностью отказано, потому что деньги должен «Техстрой», что и отметила Гладкова. Но в этом и заключается противоречие. Кому причинен ущерб? Кто является потерпевшим? В чем корыстный умысел и вина Комарова?
    Апелляционная жалоба осталась без удовлетворения. Краевой суд «засилил» приговор районной инстанции. Еще раз обратить внимание на его незаконность и необоснованность адвокаты и представители завода попытались в жалобах в президиум Пермского краевого суда. Безуспешно. Даже не захотели рассматривать.
     Олег Комаров был отправлен в исправительную колонию общего режима в Нижний Тагил. Защита продолжала добиваться справедливости, и, можно сказать, – случилось чудо.
     10 октября 2016 года Верховный суд постановил передать кассационные жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда. ВС указал, что сама по себе уступка права требования от банков  к «Бытпромторгу», а затем к «Эксперту» не повлияла на состояние имущества завода, не увеличила его задолженность. Сам договор цессии был проверен Арбитражным судом. Также - в приговоре Гладковой говорится об ущербе предприятию, а потерпевшим признано Росимущество. Взаимоисключащие выводы суда противоречат материалам дела. Собранными доказательствами вина Комарова не установлена.
      Верховный суд мог бы отменить незаконное решение и оправдать осужденного, но не стал так наказывать нижестоящих коллег. Хотя уже сам по себе факт принуждения президиума Пермского краевого суда к выполнению своих обязанностей о многом говорит. Для современной российской судебной практики это решение – большая редкость. Надо было постараться так грубо сработать.
      Президиум, рассмотрев жалобы, увидел нарушения, но тоже не отменил приговор, а передал в апелляционную инстанцию. Но и там не стали оправдывать Комарова, а отправили уголовное дело в следствие для исправления «ошибок».

Отпустить нельзя
     За дело снова принялась А.С. Карнаухова, которая, даже с учетом постановления ВС, не была отстранена от работы и не понесла наказание. 8 сентября 2017 года  прокуратура города Перми в очередной раз отказалась оценить действия следователя и привлечь её к ответственности за волокиту по уголовному делу. Срок расследования уже превысил 5 лет.

Олег Комаров:
     - Сейчас следствие утверждает, что «Эксперт» включился в реестр кредиторов с одной  целью – реализация объектов недвижимости по заведомо заниженной стоимости. И в качестве примера приводят старое здание заводоуправления.
     Еще в 2009 году Лысов переместил оттуда сотрудников администрации в здание цеха, который специально отремонтировали для этих целей. Освободившийся корпус оценили в 100 000 000 рублей и выставили на продажу. Но объект не был реализован, и остался без внимания и должного содержания.  Здание вошло в зиму без отопления, и к весне следующего года практически пришло в негодность. Снова была проведена оценка, и стоимость упала до 30 млн. Однако, по мнению следователя, стоимость этого объекта была занижена на 20 млн. рублей.  Именно в этом видят противоправность моих действий.
    Вместе с тем, следователь отказывается принимать во внимание, что оценку объектов недвижимости проводил независимый оценщик. Решение о реализации имущества общество «Эксперт» принимало совместно с другими кредиторами и, наконец, имущество должно было быть продано на аукционе с привлечением неопределенного круга потенциальных покупателей.

    Продолжающееся уголовное преследование Олега Комарова– месть за то, что он не согласился изменить показания; за то, что, во многом благодаря его принципиальной позиции и профессиональной компетенции, ЗиД смог вернуть имущество в арбитражных процессах, добиться возбуждения уголовного дела в отношении группы лиц.

Из обвинительного заключения:
     «
Полные и последовательные показания свидетеля Комарова О.Ю., в которых он изобличил Шинкевича В.В., Бронникова Д.В., Васильева А.В. и Лысова Е.Н. в причастности к совершению преступлений, в том числе легализации денежных средств ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского», полностью согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных в рамках предварительного следствия, и подтверждаются показаниями многочисленных свидетелей, заключениями экспертов и специалистов, осмотрами предметов и документов, изъятых у фигурантов уголовного дела, и иными материалами дела».

     Теперь вся надежда только на то, что начавшийся судебный процесс поставит точку в деле о хищениях и накажет реальных преступников.

Оксана Асауленко

 

№9 (94) от 8 ноября