Автор на доверии

14 марта 2017

 

«Предоставляю всем желающим право безвозмездно издавать в России и за границей,
по-русски и в переводах, а равно и ставить на сценах все те из моих сочинений,
которые были написаны мною с 1881 года..., равно и все мои не изданные в России и могущие вновь появиться после нынешнего дня сочинения»

Лев Толстой

 

Можно ли строить рабочие отношения на доверии? Как защитить работодателя от неожиданных притязаний бывшего сотрудника, а честного автора от нарушения его прав.

Подписали и забыли
       
Графический рисунок (логотип) газеты «Территория Пермь»стал предметом рассмотрения дела по авторскому праву в Дзержинском районном суде города Перми в 2016 году.
        Бывший редактор газеты Ирина Артемова и ее супруг Сергей Артемов обратились с иском к бывшему учредителю газеты Александру Самонову, к ООО «Жилищная управляющая компания». Просили запретить ответчику использование графического рисунка «Панорама города Перми» и взыскать компенсациюс ООО «ЖУК» 650 000 рублей в пользу Артемовой, 570 000 рублей в пользу Артемова, по 140 000 рублей с Самонова в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 139 000 тысяч рублей на двоих, еще - по 22 500 рублей в пользу каждого. Итого – 1 млн 684 000 рублей. А также возместить - судебные издержки.


Ирина Артемова, 
фото с сайта: http://properm.ru

          Свои требования истцы мотивировали тем, что являлись обладателями исключительных прав на графические рисунки, фотографии, тексты. Спорные объекты авторских прав были ранее обнародованы истцами в номерах газеты «Территория Пермь» в 2009-2010 г.г., в тот момент издателем было ООО «Издательство «Книжная площадь» (учредитель и директор – Артемова И.В. – прим.ред.), и на сайте «perm-zuk.ru».
          В суде было выяснено, что договорные отношения по изданию газеты (за исключением первых номеров газеты) между Самоновым, ООО «ЖУК», ООО  «Издательство «Книжная площадь» и Артемовой были оформлены не надлежащим образом. Часть работы производилась с устного согласия. С января 2011 года, после увольнения Артемовых из «ЖУКа», отношения по изданию газеты и обслуживанию сайта не были оформлены надлежащим образом в гражданско-правовом поле. По мнению истцов, после прекращения совместной работы, Самонов должен был прекратить использование графического рисунка в выпусках газеты, или заключить с авторами лицензионный договор о предоставлении права использования произведения.
Что касается сайта «perm-zuk.ru», то 10 января 2011 года ООО «Жилищная управляющая компания» (заказчик) и ООО «Издательство» «Книжная площадь» (исполнитель) заключили договор на создание сайта с доменным именем. Сайт был размещен в сети Интернет, на нем был создан раздел «Газета «Территория Пермь», где размещались электронные версии газеты. «Издательство «Книжная площадь» обслуживало сайт до декабря 2012 года, после чего он был передан заказчику. Покупать доменное имя управляющая компания отказалась.

Александр Самонов:
      - Мы не специалисты в этом, мы управленцы. Так как Артемова была сотрудником нашей компании, то, конечно, мы ей полностью доверяли. Она принесла договор с «Книжной площадью» на создание сайта. Мы подписали, работы оплатили. И в мыслях не было, что доменное имя не будет принадлежать заказчику работ. А потом, после увольнения, она говорит – покупайте имя. Выяснилось, что оно было оформлено на издательство.

       ООО «ЖУК» пришлось создавать новый сайт, переносить туда архив. Поскольку там были размещены газеты с тем же самым логотипом, без копирайтов: «Фото И. В. Артемова» и «Издательство «Книжная площадь», то впоследствии, это дало даже возможность Артемовым обратиться за защитой своих авторских прав и потребовать компенсацию.
       В ходе судебного процесса было выяснено, что графический рисунок «Панорама города Перми» создан совместным творческим трудом Артемовых для того, чтобы газета «Территория Пермь» отличалась от других периодических изданий, и была узнаваема читателями, что свидетельствует о том, что этот рисунок создавался ими как элемент дизайна газеты. Он не был использован в качестве иллюстрации к первому или какому-либо другому отдельному выпуску газеты, либо к тому или иному, размещенному в газете материалу, статье и т.п. С первого номера газеты он использовался в качестве графического изображения, вынесенного в название газеты. Иными словами, логотип является составной частью заголовка, элементом его дизайна, и использовался без нарушения авторских прав.
      К такому выводу суд пришел, изучив договор от 2009 года между Артемовой И.В. и ООО «Жилищная управляющая компания», о котором, видимо, забыли Артемовы. В нем указано, что права на использование результатов интеллектуальной деятельности - по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь» переданы пользователю без ограничений, в том числе: бессрочно, с правом вносить изменения в предоставленные ему материалы и распоряжаться ими по собственному усмотрению. Договор возмездный. 20 000 рублей были перечислены Артемовой И.В. платежным поручением.
    Заключенный договор суд расценил как договор авторского заказа, по которому автор Артемова И.В. обязалась создать обусловленное договором произведение, и передать заказчику права на использование произведения.

Артем Окунев, юрисконсульт ООО «Правовой союз»
      - Существовали определенные риски делать ставку на один этот договор, который, нашелся, по счастью. У нас были и другие доказательства. Но это довольно сложный процесс. Были долгие споры о том, что такое дизайн, потому что это тоже понятие субъективное, законодательством РФ не регламентированное. Артемовы ссылались на различные учебники, приводили экспертные мнения.
Авторское право – это поле непаханое. Судебная практика неоднозначная. И законодательство РФ встает на сторону автора, и именно ответчик должен доказывать, что он не нарушил прав. Однако нам удалось доказать неправомерность требований истцов относительно графического рисунка, что отражено в достаточно объемном, очень качественном решении суда, где со ссылками на закон и доказательства обосновано, что дизайн создавался именно для газеты, и все права переданы.


      Решение судьи Сергея Поморцева устояло в апелляции. В исковых требованиях к Самонову было отказано. Логотип газеты сохранен. Тем не менее, 80 000 тысяч рублей за тексты и еще одно графическое изображение на листовке 2011 года, а также компенсацию морального вреда в сумме 16 000 рублей суд решил взыскать с ООО «Жилищная управляющая компания».

Без передышки
    
 Дело о правах на логотип стало очередным в практически непрерывных судебных тяжбах, инициируемых со стороны Ирины Артемовой в отношении Александра Самонова, ООО «ЖУК» и других организаций.
      Все началось с решения того же самого Дзержинского районного суда под председательством Людмилы Абрамовой. 4 декабря 2013 года она частично удовлетворила исковые требования о восстановлении права авторства Артемовой на фотографии, которые были использованы уже после ее увольнения, в разных выпусках газеты «Территория Пермь», на сайте управляющей компании, сайте НП «Пермская СРО ЖКХ». Каждая из фотографий была оценена судом в 10 000 рублей. Всего по этому иску с ответчиков было взыскано 510 тысяч рублей, с учетом компенсации морального вреда.
     Что же стало причиной того, вопрос между работодателем и бывшим сотрудником пришлось решать в суде? По словам Самонова, он так и не понял, в чем причина.

  - У меня было желание, как у многих УК, иметь свою газету, потому что по закону мы обязаны информировать жителей о своей работе, а платить  другим СМИ за размещение материалов – дорого. Для создания газеты нужен был человек, разбирающийся в этих вопросах. Мне Ирину Артемову порекомендовали как журналистку. Она согласилась на предложение. Мы долго не могли ее оформить, так как она не несла свою книжку трудовую –говорила, не могу найти. В конце концов у нас кадровик взяла новую книжку, и оформила ее как руководителя пресс-службы, а в газете она числилась как главный редактор. Так мы и работали.
      Потом она попросила взять на работу ее мужа. Но у нас не было вакансии для него. Он на тот момент работал в службе безопасности издательства «Звезда». Когда его уволили, она снова обратилась ко мне. Я принял его также в службу безопасности.
      В 2011 году я баллотировался в депутаты от партии «Справедливая России», на тот момент и в последующем являясь помощником депутата Госдумы Галины Хованской. Артемова начинала вести мою предвыборную кампанию, так как она сказала, что у нее уже был подобный опыт, но при изготовлении агитационного материала ей были допущены серьезные нарушения: были использованы фотографии людей без их согласия, указаны неверные выходные данные и т.д. Пришлось весь тираж выбросить. После этого кампанию вели уже другие люди.
Тем не менее, конфликтов не было. Уволилась из штата, потом пришла, снова попросилась на работу, - стали сотрудничать по договору.  С семьей Артемовых мы были в хороших отношениях. Когда мы получили иск, я даже не поверил сначала. Решил, что это кто-то так зло пошутил. В голове до сих не укладывается. Даже не знаю, за что она могла на меня обидеться?
      Правда, однажды она попросила назначить ее директором Ассоциации «Пермская СРО ЖКХ». Я вынужден был ей отказать, потому что таких полномочий у меня нет.

Татьяна Кашина, директор Ассоциация «Пермская СРО ЖКХ»
   - На мой взгляд, отношения Самонова и Артемовой  были деловыми, и вполне доверительными. Ей были созданы все условия для работы. Между мной и Артемовой также были сугубо деловые отношения, конфликтов не было. Виделись мы редко. Иск в суд был неожиданным т.к. прошло достаточно большое время с момента увольнения Артемовой из ЖУКа. Работы, которые мы ей заказывали, были полностью оплачены.

     Трудовые отношения, построенные на личных доверительных, и не оформленные юридически грамотно,  чреваты и могут привести к таким последствиями, потому что незнание закона не освобождает от ответственности. И уповать на чью-то порядочность и благодарность в данном случае бесполезно.

Артем Окунев:
    -Между сторонами не были надлежащим образом оформлены отношения, исходя из которых было бы ясно, что передано исключительное право на те же самые фотографии.
По трудовым отношениям – это отсутствие должностной инструкции сотрудника, положения о служебном произведении, служебных заданий и т.д. В рамках гражданско-правовых отношений также имели место нарушения – отсутствие договора авторского заказа на производство фотографий, текстов; иных договоров об отчуждении исключительного права.
       При этом, судебное решение судьи Абрамовой не является идеальным поскольку указывается на то, что доводы ответчика являются необоснованными, а почему именно необоснованно – суд в решении не указывает. Многие доводы Ответчика и третьего лица, заслуживающие внимание, как суда, так и все судебной практики, не были детально изучены и прокомментированы. Вместо этого просто фразы –
«доводы несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права».

Все в суд!
      
В отношении Ассоциации  «Пермское СРО ЖКХ»также неоднократно подавались иски из-за нарушения авторских прав при использовании фотографий, ссылок на сайт «ЖУКа». Ассоциация, представляющая корпоративные интересы управляющий организаций, не имеет в своем штате журналистов, пиарщиков и других специалистов, так или иначе, по роду своей деятельности имеющих дело с интеллектуальным правом. Юристам пришлось изучать его на горьком опыте.

Наталья Починова, юрист Ассоциации «Пермская СРО ЖКХ»:
     - До дел с СРО не приходилось с этим сталкиваться, т.к. такие дела (в %) встречаются редко при хозяйственной деятельности организации (если, конечно, не работать в СМИ или рекламной фирме.
      Особых сложностей не было, потому что д
о этого были неоднократные решения судов, вступившие в законную силу по тому же предмету и фактически между теми же сторонами. Главное было - снизить сумму компенсации ущерба за нарушение авторских прав и морального вреда. То, что никаких коммерческих целей при использовании фото не было, для суда не имеет значения. 
     
Что касается последнего суда, то на сайте СРО была размещена статья из газеты «Территория Пермь» с графическим рисунком «Панорама города Перми». Автором рисунка являются Артемовы И.В. и С.А. Нарушение состояло в том, что в рисунок были внесены изменения (двойная окантовка по контуру) без согласия авторов.  Именно в таком виде файл с графическим рисунком был передан в СРО от ООО «ЖУК».Следовательно, СРО нарушило право авторов на неприкосновенность произведения, что относится к личным неимущественным правам автора. В результате соавторам причинены нравственные страдания, за что они и потребовали компенсацию морального вреда. По решению суда такой вред оценен в 8 000 рублей для каждого автора.

      «Ассоциация энергетиков Западного Урала» поплатилась за то, что в научно-производственном журнале ТЭК Пермского края «Энергосбережение и проблемы энергетики Западного Урала» №№ 3,4 за декабрь 2011 года на страницах 24,25 была опубликована статья директора ООО «Жилищная управляющая компания» А.А. Самонова « Энергетическая политика управляющей компании» На странице 24 перед началом текста размещена панорамная фотография города Перми (вид улиц Ленина и Локомотивная) с логотипом ООО «Жилищная управляющая компания».        
       Указанная фотография с логотипом была сделана для сайта «perm-zuk.ru»; автором фотографии является истец Артемова И.В. В журнале указанная фотография была размещена без указания имени истца и без его согласия. Журнал размещен в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет и доступен неограниченному количеству пользователей.
      Свердловский суд изначально отказал в удовлетворении требований, но решением краевого суда часть требований по компенсации была удовлетворена.
      В апреле2016 года Мотовилихинским районным судом было рассмотрено дело по иску Артемовой И.В. к ОАО «Издательско-полиграфический комплекс «Звезда» о защите авторских прав и взыскании компенсации за печать тех номеров газет «Территория Пермь», где были размещены фотоработы автора без согласования. Просила взыскать с ответчика компенсацию за использование объектов авторского права в размере 310 000 рублей и компенсацию морального вреда.
     Суд установил, что ОАО «ИПК «Звезда» выполняло лишь условия договора, заключенного с заказчиком. Ответчик не превысил заказанный тираж произведения, сам не распространял материалы. Кроме того, так как речь идет о газетах за периодах 2011-2012 г.г., а Артемова И.В. обратилась только в январе 2016-го, по истечение срока исковой давности,  в требованиях имущественного характера также  было отказано.
      Компания «Яндекс» также была привлечена в качестве ответчика по нарушению авторских прав Артемовой И.В. Но спор с поисковой системой оказался безуспешным.
      Как можно заметить, большинство исков Артемовых подается на основании того самого, первого решения судьи Абрамовой. Выиграв уже несколько гражданских исков, получив больше миллиона рублей в качестве компенсации за нарушение своих прав, Ирина Артемова добилась возбуждения уголовного дела в отношении неопределенного круга лиц. Главный из подозреваемых, естественно, Самонов. Так как взять с него больше нечего, остается посадить его в тюрьму?

Фильм и книги
 
   Как сообщил в апреле 2016 года портал «Несекретно», Ирина и Сергей Артемовы обратились в суд за защитой авторских прав на название международного литературно-художественного проекта и литературоведческого произведения «Возвращение в Юрятин». По информации истцов, фильм с таким же названием снимает пермская киностудия «Новый Курс». Продюсер и режиссёр фильма – Павел Печёнкин, главный консультант – Владимир Абашев.
«…Исключительное право на название «Возвращение в Юрятин» принадлежит только нам - Ирине и Сергею Артемовым. Поэтому никто без нашего (письменного) разрешения не имеет права его использовать.
      Суд наложил арест на использование имени.
Но было ли произведение с таким именем? На фестивале «Флаэртиана» был представлен документальный фильм «Пермь — Юрятин. Транзит 1916». Возможно, если бы Артемовы подали иск позже, после утверждения официального названия, то смогли получить очередную внушительную сумму по компенсации за нарушение авторских прав. Но не сложилось. 
        Наверное, стоит предположить, что люди, так бдительно охраняющие свои авторские права, что, безусловно, справедливо, точно также трепетно относятся и к другим авторам и их правам.
        Как следует из резюме Ирины Артемовой, она занимается книгоизданием с 2003 года. Именно в том году была выпущена книга «Целебные ключи Урала». В ней указана Артемова И.В., издательство «Время детское». В то же время нам известно о существовании «Свидетельства о депонировании объекта интеллектуальной собственности» в Пермской торгово-промышленной палата от 6 мая 2003 года (книга вышла позже), где указано, что в этот период над рукописью книги «Ключи Уральские. 175 здоровья человека. Информационно-лечебный путеводитель по санаторию «Ключи» Суксунского района Пермской области» работал автор, чье имя не указано в книге. Может быть, это просто совпадение, и одновременно в «Ключах» готовили две разных книги?
       В любом случае, у всех, кто считает нарушенными свои права, всегда есть возможность обратиться в суд. И сроков давности в вопросе защиты своих личных неимущественных прав – нет!
       Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ на заявления о защите авторских прав исковая давность не распространяется, поскольку речь идет о личных неимущественных правах. Таким образом, споры об установлении подлинности авторства можно инициировать в любое время после выдачи регистрирующим органом патента на авторство, какой может быть оспорен или признан частично или полностью. 
       А с учетом того, как бурно развивается практика, есть все возможности защитить свое честное имя, и получить материальную компенсацию.
       Но не все вопросы можно разрешить в юридической плоскости. Так, в 2009 году Ириной Артемовой были переизданы произведения Михаила Осоргина. Книга «Времена» была ей широко презентована в городе Перми. Средства на ее издание были выделены «Жилищной управляющей компанией». Был заключен и оплачен договор с издательством «Звезда» на печать. Но почему-то в самой книге указано, что она создана при финансовой поддержке Администрации города Перми. Или мэрия тоже оплатила услуги?
Но это не авторские права, это, скорее, вопрос этики. Если с ним проблема, то никакой суд не поможет. Такие вот времена...

Оксана АСАУЛЕНКО

 

Комментарий:

Лилия Поварницына, адвокат, член Адвокатской палаты Пермского края:
     - Авторское право – это интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства. Автор – человек, творческим путем которого создано то или иное произведение. Поэтому, в спорных ситуациях нужно еще доказать процесс создания, творчества. Авторские права (право признаваться автором произведения; право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под псевдонимом или анонимно; неприкосновенность произведения; на обнародование произведения) не передаются по наследству, не отчуждаются. По наследству передаются исключительные права: право на использование произведения; право на обнародование произведения, в том случае, если произведение не было обнародовано при жизни автора и если воля автора на обнародование произведения определенно выражена в письменной форме (завещании, дневниках, письмах и др.).
       Если мы говорим о трудовых отношениях, то работодатель должен знать, как можно законным образом защитить себя от неприятностей, которые могут быть впоследствии, когда автор уволится и решит получить компенсацию за использование своего произведения либо потребовать возмещения убытков.
В рамках трудового договора, договора подряда, если не прописано, что исключительное право принадлежит автору, оно автоматически принадлежит работодателю. Если работодатель в течение трех лет не начнет использовать это произведение, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, то исключительное право на служебное произведение переходит к автору. В данном случае речь идет о служебном произведении, которое создается в рамках должностных обязанностей, четко прописанных в договоре, в должностной инструкции.  Если же те или иные должностные обязанности не прописаны, то в дальнейшем могут возникнуть проблемы у работодателя, так как у автора появляется право претендовать на компенсацию либо возмещения убытков за использование его произведений. И кто-то может им воспользоваться.
       С внештатными сотрудниками надо заключать договор об отчуждении исключительного права на произведение: лицензионный договор, в котором все прописано, либо договор авторского заказа на выполнение конкретных работ, конкретного заказа с отчуждением исключительного права.
В случае причинения крупного ущерба (более 100 000 рублей), впоследствии для работодателя это может повлечь возбуждение уголовного дела по ст. 146 УК РФ.

Сергей Копышко, фотограф:
     - В моей практике были случаи, когда  я видел, например, что моя фотография используется в рекламном изображении на автобусе, а мне об этом не сообщили. Или вдруг вижу свою картинку в другом издании, с которым не связан рабочими отношениями. Если же выложил фотографии на сайт, то, конечно, можно с ними попрощаться. Они уже находятся в публичном пространстве, и доступны всем. Я иногда на самой картинке обозначаю свой пароль, но это не говорит, что я буду просить деньги, если кто-то ее использует. Это просто я свое имя обозначаю.
      Так как у меня огромный фотоархив с мероприятий, значимых событий в жизни города и края, то бывает, что ко мне обращаются, и просят к очередной дате собрать, подготовить  какие-то материалы из прошлых лет. Но я говорю, что это не бесплатно. Это мой архив. Я его лучше детям своим передам, по наследству.  
      В спорных ситуациях мне всегда удавалось договориться, до суда не доходило никогда. Но я знаю людей, которые любят судиться. Это их конек. Для них на суд не сходить десять раз –это беда вообще.
      Тема авторского права давно и активно раскручивается. При этом, как мне кажется, зарабатывают на этом ни сколько сами авторы, сколько различного рода посредники. Из ничего становятся миллионерами. Деньги любой ценой. Реноме, репутация сегодня перестали иметь значение. Нормы морали вообще отсутствуют, все перевернуто с ног на голову. 

       

№8 (93) от 5 октября